Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-617/2017

Изготовлено 01 декабря 2017 года

Дело № 2-617-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Шопшинского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала в Ярославской области, администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации Шопшинского сельского поселения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, исключив данные о границах.

В обоснование иска указано, что в собственности истца имеется земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 При уточнении границ земельного участка истца во время работ по межеванию ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось наложение границ земельного участка ответчика. Межевание земельного участка ответчика осуществлялось ООО «Геопроект» в соответствии с местной системой координат (МСК-76). Между тем применение этой системы допускалось до 01 января 2017 года, на территории Ярославской области в 2015 году были предусмотрены мероприятия по расчету параметров перехода из местной системы МСК-76 в систему ГСК-2011. Участок истца огорожен по установленным границам. Не смотря на бесспорный характер реестровой ошибки, ответчик оказывается в добровольном порядке устранять ее, ссылаясь на свои результаты межевания и ранее понесенные им затраты.

Определениями суда от 12.10.2017г. и от 07.11.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ярославской области и администрация Гаврилов-Ямского муниципального района. Определениями от 07.11.2017г. и от 28.11.2017г. третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области и администрация Гаврилов-Ямского муниципального района из числа третьих лиц по делу исключены, привлечены в качестве соответчиков.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес>, приобрел в 2008г. Месяца через 3 вызвал Геопроект, ему показали границы его земельного участка. На основании этих границ и того, что ему показывал хозяин, установил забор. Прошло время, решил поставить забор до конца, вызвал снова межевиков, они посмотрели и сказали, что соседний участок переведен не в 76 систему координат, находится в старой, соседний участок залез на его участок на 3 метра. Одна сторона его участка получается треугольная, а не прямая. Когда происходило согласование этого участка, ФИО1 приносила ему бумагу на подпись, так как соседний участок она решила взять в аренду, но он согласование не подписал. Кадастровый инженер ФИО3 сказала, что свою ошибку она признавать не будет. Соседний участок получается под номером 6, точно сказать не может. Его участок четвертый, 8 участок принадлежит ответчику. Участок, который находится в середине, находится в аренде, а два других в собственности. У меня есть план земельного участка, на основании которого я его покупал. В добровольном порядке возможности исправить не имеется. Была предложена альтернатива ему помочь, а ФИО1 значит ущемить в ее правах на данный участок, за который она платила. Забор устанавливал на основании координат, он стоит по границе. Фактические границы его участка не изменялись.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась, если речь идет не об участке под номером 2, и пояснила, что этот участок находится у нее в аренде с 2013 года по 03.06.2023г., в собственности администрации Гаврилов-Ямского м/р. Данный участок приобретался под строительство. Строительство не начато и не будет начато, участок не несет никакой заинтересованности. Готова от договора отказаться, расторгнуть его. Когда решила взять участок, приехала в Шопшинскую администрацию, написала заявление в администрацию о выделении данного участка в аренду. Больше никакими документами не занималась, они сами делали межевание, составляли планы. Ей нужно было подписать акт согласования с соседями. Соседи с одной стороны это ее участок, другой сосед ФИО1 от подписи отказался. Документ вернула без его подписи в администрацию. Администрация разместила объявление в газете, объявление висело в газете месяц, никто не обозначился. Всеми документами занимался собственник, сама никаких расходов не несла. Участок сама ставила на кадастровый учет. При ней никто не приезжал и ничего не измерял и ее никуда не приглашали, границы земельного участка в натуре никому не показывала.

Представитель ответчика администрации Гаврилов-Ямского муниципального района по доверенности ФИО4 против иска не возражала и пояснила, что участок передан в аренду. Если границы его будут сняты, то их не будет, не будет объекта арендных отношений. В случае оформления участка без аукциона арендатор ставит участок на кадастровый учет сам в соответствии с Земельным кодексом.

Специалист – кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что в 2012-2013 годах уже использовалась 76 система координат, которая меряется через спутник. К нему обратился истец по поводу уточнения границ. Когда выехали на место, произвели съемку, было выявлено наложение на смежный земельный участок. Выяснили, что у него участок был межеван в условной системе координат, то есть до 01.09.2011г., когда кадастровая палата осуществляла постановку на кадастровый учет в г.Гаврилов-Ям и координаты по каждой деревне были условные свои. При формировании земельного участка ответчика взяли границы условные истца, наложили на фотоплан и сформировали участок ответчика, не повернув его, уверен, что на место кадастровый инженер не выезжал, обмеров не производил, все сделано на компьютере. У истца наглядно видно как он пользовался, там стоит часть забора. Его неправильно развернули, перевели из условных координат в 76. Границы земельного участка истца нельзя поставить на кадастровый учет, так как там идет наложение. Границы ответчика нужно либо переделать по новой либо исключить из ГКН. У истца система координат была условная, а у ответчика изначально 76. Условная система координат - в каждой деревне просто сажали земельные участки, составляли свою картинку, этих границ на публичной карте найти невозможно. С 01.09.2011 года стали требовать систему координат СК 76, то есть составляется карта Ярославской области, границы появляются на публичной кадастровой карте. Все, кто сделал участки до этой даты, документы необходимо переделывать. Ответчик на месте знает свои границы, но ее границы никогда не выставляли, иначе она поняла бы, что ее участок заходит на 3 метра на земельный участок к истцу.

Представители ответчиков администрации Шопшинского сельского поселения, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет кадастровый №.

Как следует из межевого плана расположенного по указанному выше адресу земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ выявлено наложение земельного участка истца на границы смежного земельного с кадастровым номером №. Данный участок на праве аренды предоставлен администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района ответчику ФИО2 на основании постановления от 26.11.2012г. № и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что фактические границы его земельного участка с момента приобретения не изменялись. Ответчик ФИО2 данного обстоятельства не оспаривала.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при осуществлении мониторинга земель (ч.2 ст.68 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Таким образом, сведения о местоположении земельного участка вносились на основании данных о межевании.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г.).

Из материалов дела усматривается, что при выполнении межевого плана земельного участка ФИО2 неверно определены его границы, ответчик пояснила, что при проведении работ по межеванию кадастровый инженер на место не выезжал, обмер участка не производился, границы по факту не определялись, граница земельного участка ответчика с истцом ФИО1 лично согласована не была, вследствие чего в Едином государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения о границах земельного участка ответчика.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015г.

Исходя из ч.3 ст.61 названного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении земельного участка, арендуемого ответчиком ФИО2 с кадастровым номером 76:04:050301:49, внесены с неверными координатами, тем самым нарушаются права истца. ФИО1 не может внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об уточненных границах принадлежащего ему земельного участка, так как при этом идет наложение координат границ земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером 76:04:050301:49. Данные кадастрового учета о границах земельного участка ФИО2 не соответствуют их фактическому местонахождению. Суд пришел к выводу, что при определении границ смежных земельных участков была допущена именно реестровая ошибка.

Новый межевой план ФИО2 на земельный участок, которым она пользуется на праве аренды, не изготавливался, в настоящее время он утратил для нее интерес.

Исправление выявленной реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права ответчика ФИО1 на земельный участок.

Исковые требования ФИО1 д.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером КН №, расположенном по адресу: <адрес>, исключив сведения о границах земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.В.Белова