Решение № 2А-6989/2025 2А-956/2026 2А-956/2026(2А-6989/2025;)~М-5876/2025 М-5876/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-6989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-010751-52 (производство № 2а-956/2026) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП города Иркутска ФИО2, Свердловскому ОСП г. Иркутска, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП города Иркутска ФИО2, Свердловскому ОСП г. Иркутска, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, устранении нарушенного права. В обоснование иска указано, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ИП ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в пользу истца с ФИО9 была взыскана задолженность по договору поставки в размере 5 200 000 рублей, неустойка за просрочку поставки товара с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 18 123 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 177 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля 4 копейки, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <Дата обезличена> по день фактического возврата долга. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен в Свердловское ОСП г. Иркутска для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Истец считает, что незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразились в не совершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, а именно не направлении запросов в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, на супруга должника – ФИО6, с которым должник состоит в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> и возможно имеет общее имущество супругов, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с чем, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, вынесенное в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2, выразившееся в не направлении запросов в налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, на супруга должника – ФИО6, с целью выявления общего имущества супругов, на которое может быть обращено взыскание; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2 направить запросы в налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, на супруга должника – ФИО6, с целью выявления общего имущества супругов, на которое может быть обращено взыскание.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУФССП России по Иркутской области, Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, начальник отделения - старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в судебное заседание направил своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 требования иска не признала, пояснила, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом был осуществлен весь перечень необходимых мероприятий по принудительному исполнению судебного акта, в иске просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2, Свердловское ОСП г. Иркутска, начальник Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 своего представителя в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.

Административный истец ФИО1 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии полного комплекса мер в полном, правильном и своевременном исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, оконченное судебное приставом-исполнителем <Дата обезличена>.

В материалы дела представлен скриншот программы АИС ФССП России, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю посредством ЕПГУ <Дата обезличена>, и получено <Дата обезличена>.

С настоящим иском ФИО1 обратился <Дата обезличена>, что подтверждается входящим штампом, то есть в пределах установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока. Сведения о более раннем направлении оспариваемого постановления в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок предъявления настоящего иска ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из доводов иска следует, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО9 Истцом посредством ЕПГУ получено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания. Истец полагает, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не был предпринят полный комплекс мер направленный на полное исполнение требований исполнительного документа, а именно не направлены запросы в налоговые органы, в органы осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, на супруга должника – ФИО6, в связи с чем, окончание исполнительного производства было преждевременным.

Проверяя доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно имеющимся материалам, в Свердловском ОСП г. Иркутска на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в размере 6 235 594 рубля 33 копейки в пользу ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, представленной в материалы дела и не отрицалось административным ответчиком. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ <Дата обезличена>, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России и получено должником <Дата обезличена>.

Из представленной копии исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> усматривается, что исполнительное производство было окончено <Дата обезличена> в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия в целях исполнения судебного акта: с даты возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки; в регистрирующие органы, такие как: ЗАГС, ГТНСПЕЦПРАВА, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД России.

Как следует из сводки по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по запросам в ФНС (ЗАГС) сведения о перемене имени, смерти, заключении/расторжении брака, отсутствуют.

Повторно такие запросы судебным приставом-исполнителем направились ежемесячно на протяжении всего периода производства по исполнительному производству.

Иные сведения, согласно ответам регистрирующих органов и банков (иных кредитных организаций), в отношении должника отсутствуют.

В связи с поступившими ответами регистрирующих органов ФНС и ПФР и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления: постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>; постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника <Дата обезличена>, что подтверждается соответствующим актом о совершении исполнительных действий, представленным в материалы дела. По результатам выхода должник по указанному адресу не установлен, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО9 окончено <Дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, Закона об исполнительном производстве, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведений о принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Проверив все действия судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа, суд находит их достаточными.

Таким образом, вышеназванные доводы административного истца о преждевременности вынесения судебным приставом-исполнителем спорного постановления от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства в связи с неосуществлением необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, а кроме того имущества супруга ФИО6 с целью выявления общего имущества супругов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер принудительного исполнения необходимого в конкретном спорном исполнительном производстве, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО9, предусмотренных ст. 68 Федеральным законом от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В связи с чем, по названным административным истцом доводам, отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства.

При этом, основания по которым окончено исполнительное производство, не препятствуют истцу вновь обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в любое время с ходатайством об истребовании сведений об общем имуществе супругов.

Как следует из доводов иска ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, является супругом должника, с которым они состоят в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>.

Судом направлены запросы в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», Росреестр об истребовании сведений о принадлежащих и зарегистрированных транспортных средствах, о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на имя супруга должника ФИО6

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении ФИО6, <Дата обезличена> года рождения в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в собственности ФИО6, <Дата обезличена> года рождения имеется транспортное средство .... гос. рег. знак <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время, то есть зарегистрированное за ФИО6 до заключения брака с должником.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В настоящем случае, оспаривая законность бездействия административного ответчика, связанного с не осуществлением судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа и преждевременным окончанием исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО9, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, поскольку в судебном заседание установлено отсутствие общего имущества супругов, на которое ссылался истец.

Вопреки доводам административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав, ввиду чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП города Иркутска ФИО2, Свердловскому ОСП г. Иркутска, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, устранении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.