Решение № 2-1402/2025 2-274/2026 2-274/2026(2-1402/2025;)~М-1079/2025 М-1079/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1402/2025

Мотивированное
решение составлено 26.03.2026

Дело № 2-274/2026

УИД 66RS0036-01-2025-001444-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Городского округа Верхняя Тура- ФИО2,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Тура, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Верхняя Тура, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указал, что непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости (гаражом), расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м., условный номер земельного участка №, с 2010 года. Истец вступил во владение недвижимым имуществом путем передачи гаража истцу ФИО5 и истец осуществляет владение недвижимым имуществом, что подтверждается осуществлением оплаты электрической энергии. ФИО5 умер в 2015 году. Истец поддерживал и поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, а именно исполняет обязанности, связанные с использованием, обслуживание и содержанием имущества: осуществляет регулярную уборку здания, вывоз мусора и общей ремонт гаража. Истцом были запрошены документы на разрешение строительства в администрации городского округа Верхняя Тура. Ответчиком была предоставлена справка о том, что исполнительным комитетом Верхнетуринского городского Совета народных депутатов выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство капитального гаража ФИО5 на земельном участке <адрес>. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является нарушением прав истца, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель ГСК Камарь П.С..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – администрации городского округа Верхняя Тура ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что истцом не доказано добросовестность и давностное владение спорным имуществом, не представлены документы, подтверждающие передачу ему недвижимого имущества по адресу: <адрес> Кроме того, истцом не установлен круг наследников после смерти ФИО5.

Соответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. В телефонограмме ответчик ФИО3 пояснила, что ее отец – ФИО5 построил гараж и пользовался им примерно пять лет до продажи его ФИО1 В собственность гараж не оформлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Камарь П.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, подтвердил, что пользование спорным гаражом осуществляет ФИО1, который оплачивает членские взносы.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что на земельном участке №, номер кадастрового квартала №, площадью 41 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, по адресу: <адрес> расположено нежилое помещение - гараж.

Возведение гаража осуществлялось ФИО6 на основании разрешения на строительство гаража в гаражном массиве по ул. Бажова, 1а от 14.06.1985 (л.д.10), то есть в установленном порядке, что также подтверждено решением исполнительного комитета Верхнетуринского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, об отведении под строительство индивидуальных гаражей земельного участка площадью 850 кв.м. (л.д.11).

В 2010-2011 годах не зарегистрировав свое право собственности на спорный гараж, ФИО10 продал спорный гараж по устному договору купли-продажи ФИО1.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем получена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, а его дочери, ответчики по делу, на спорный гараж не претендуют.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его право предшественником ФИО5, в юридически значимый период времени (с 2007 по 2025 годы) представлено не было.

Таким образом, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за ФИО1 на нежилое здание гаража, площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> условный номер земельного участка № номер кадастрового квартала № по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.

О распределении судебных расходов сторонами заявлено не было.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Тура, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на нежилое здание гаража, площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка №, номер кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пыко Л.В.