Решение № 2-1402/2025 2-33/2026 2-33/2026(2-1402/2025;)~М-1128/2025 М-1128/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1402/2025

Дело № 2-33/2026 УИД: 66RS0012-01-2025-002249-37

Мотивированное
решение составлено 12 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области к ФИО1 об обращении взыскания на торговое здание, земельный участок,

установил:

судебный - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ФИО1 об обращении взыскания на торговое здание площадью 152,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №; земельный участок, площадью 199 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № № о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени с ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадь 199.00 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание площадь 152,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № № составляет 154 444 рублей 40 копеек.

Истец судебный - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, просила отказать в полном объеме, так как размер задолженности не соразмерен стоимости имущества, однако пояснила, что иного имущества у ответчика не имеется, транспортное средство ВАЗ 2007 года выпуска сдано в утиль. Однако не отрицала, что ответчик судебные приказы не отменила, задолженность перед налоговой не оспаривала, мер к погашению задолженности не предпринимает.

Третьи лица ФИО4, представитель Управление государственной охраны объектов культурного наследия по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО5, действующий на основании доверенности, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разрешение вопроса об обращении взыскания на объект культурного наследия регионального значения «Лавка», расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положениями пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся, в числе иных, установленных законом, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частями 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Нормы действующего законодательства предусматривают судебный порядок при обращении взыскания на земельный участок, при этом обращение взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на этом земельном участке и принадлежащие должнику, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Решение суда об обращении взыскания на земельный участок без разрешения судьбы строения, находящегося на земельном участке, не порождает какой-либо неопределенности, не нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним строений, не создает возможность для его отчуждения отдельно от объектов, поскольку вопрос о дальнейшей организации торгов подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что при разрешении возникшего спора, инициированного судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, к числу имеющих юридическое значение для его объективного и своевременного разрешения относятся обстоятельства наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства, объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем направленных на исполнение судебного акта мероприятий, перечень и характер осуществленных должником действий по исполнению решения суда, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, причины такого неисполнения, наличие (отсутствие) у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, соразмерность стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, объему взыскиваемой суммы.

Как установлено из материалов дела, 09.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области задолженности в размере 20 059 рублей 55 копеек.

09.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области задолженности в размере 10 151 рубль 39 копеек.

09.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области задолженности в размере 97 183 рубля 64 копейки.

10.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области задолженности в размере 28 341 рубль 42 копейки.

11.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

13.12.2024 09.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок, площадь 199.00 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер №; здание площадь 152,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадь 199.00 кв.м., расположен по адресу: <...>, кадастровый номер 66:45:0100308:16; здание площадь 152,8 кв.м., расположен по адресу: <...>, кадастровый номер 66:45:0100382:45.

14.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста имущества ФИО1

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению имущества должника от 28.02.2025 в собственности ФИО1 следующее имущество: земельный участок, площадь 199.00 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание площадь 152,8 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Из ответа на судебный запрос ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области от 26.12.2025, сведения об остатке задолженности по сводному исполнительному производству № № в отношении должника ФИО1 составляет 163 744 рубля 45 копеек.

Как следует из положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На момент рассмотрения спора требования исполнительных документов по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда о взыскании денежных средств с ФИО1 не исполнены, размер долга с момента возбуждения исполнительных производств не уменьшен, должником мер к добровольному исполнению обязательств не принято, при этом спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Как следует из постановления о назначении хранителя от 17.10.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 спорное здание площадью 152,8 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер № предварительно оценено судебным приставом-исполнителем на сумму 3 000 рублей, земельный участок площадь 199.00 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер № оценен в 1 000 000 рублей.

Согласно представленным сведения ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, об обращении взыскания на который просит судебный пристав-исполнитель, составляет 424 138 рублей 65 копеек, кадастровая стоимость расположенного на нем здания (нежилое, магазин) – 2 138 839 рублей 39 копеек. Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество не оспорены, незаконными не признаны.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при реализации имущества оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона продажная стоимость земельного участка при реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы стороны ответчика о превышении общей стоимости имущества над размером задолженности по исполнительному производству, несоразмерности принимаемых мер, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, поскольку, как указано выше, продажная стоимость земельных участков подлежит определению судебным приставом-исполнителем при реализации имущества с привлечением профессионального оценщика, предварительная стоимость участка не свидетельствует о несоблюдении принципа соразмерности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не представила судебному приставу-исполнителю перечень имущества, на которое возможно обратить взыскание, доказательств приятия мер к погашению задолженности также не представила.

Кроме того, превышение стоимости имущества при его реализации над суммой, необходимой для полного погашения задолженности по исполнительным документам предполагает возврат оставшихся денежных сумм должнику, что исключает нарушение его прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, поскольку по состоянию на 26.12.2025 общий размер задолженности по сводному исполнительному производству № № в отношении должника ФИО1 составляет 163 744 рубля 45 копеек, а принимаемых судебным приставом-исполнителем мер для исполнения требований исполнительных документов недостаточно, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности должника, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области к ФИО1 об обращении взыскания на торговое здание, земельный участок- удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 199.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание площадью 152,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № для дальнейшей реализации и погашения задолженности по обязательствам должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Васильева