Приговор № 1-606/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-606/2020

Дело № 1-606/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 7 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Кучиной А.В., ФИО1, Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Шильниковского В.В., Базарева А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

осужденного:

- 27 августа 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 28 августа 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

мера пресечения – запрет определенных действий с 28 мая 2020 года по 26 июля 2020 года, заключение под стражей – с 25 по 27 мая 2020 года и с 24 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества и два открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

9 мая 2020 года, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов, ФИО2, находясь в торговом зале отдела «Петровский», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытого стеллажа с алкогольной продукцией четыре бутылки ликера «Белуга Хантинг ягодный десертный 38%» емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 734 рубля каждая, а всего товара на общую сумму 2936 рублей, принадлежащего ООО «Рассвет», которые спрятал в карманы куртки, надетой на нем. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО2, потерпевшему ООО «Рассвет» причинен материальный ущерб на сумму 2936 рублей.

24 мая 2020 года, в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял со стеллажа товар:

-пять упаковок колбасы «Венская салями» весом 420 г каждая, розничной стоимостью за одну упаковку 199 рублей 99 копеек;

- четыре упаковки колбасы «Преображенская» весом 300 г каждая, розничной стоимостью за одну упаковку 249 рублей 99 копеек;

- четыре упаковки колбасы «Салями Астория» весом 225 г каждая, розничной стоимостью за одну упаковку 249 рублей 99 копеек;

- три упаковки колбасы «ВЛАД.СТАНД. Колб. КРЕМ.С ГРУД.» весом 350 г каждая, розничной стоимостью за одну упаковку 184 рубля 99 копеек;

- три упаковки колбасы «Сервелат» весом 300 г каждая, розничной стоимостью за одну упаковку 179 рублей 99 копеек;

- три упаковки колбасы «ДЫМОВ КОНЬЯЧНАЯ» весом 300 г каждая, розничной стоимостью за одну упаковку 319 рублей 99 копеек, а всего товара на общую розничную стоимость 5055 рублей 78 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», который сложил в потребительскую корзину, прошел к выходу из магазина минуя кассовую зону, не оплатил товар на кассе вышел из магазина на улицу, где преследовавший его продавец магазина потребовал остановиться и вернуть похищаемый товар, но ФИО2, игнорируя требования и осознавая, что совершаемое им хищение товара стало очевидно для работников магазина и окружающих, с похищаемым товаром с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате открытого хищения, совершенного ФИО2, потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5055 рублей 78 копеек.

30 мая 2020 года, в период с 17 часов до 18 часов, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, открыто похитил с полки стеллажа две бутылки настойки «Настойка горькая Полевая перцовая с медом 35%» емкостью 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 187 рублей 92 копейки каждая, а всего товара на общую сумму 375 рублей 84 копейки, принадлежащего ООО «Альбион-2002». После чего прошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатил товар на кассе. Заметивший противоправные действия ФИО2 продавец потребовал остановиться и вернуть похищаемый товар, но ФИО2, игнорируя требование продавца и осознавая, что совершаемое им хищение товара стало очевидно для работников магазина и окружающих, с похищаемым товаром с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате открытого хищения, совершенного ФИО2 потерпевшему ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Базарев А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Представители потерпевших <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в ходе дознания заявили, каждый о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке (т.2 л.д.27,29,31).

Государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, представители потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- в отношении хищения имущества, принадлежащего ООО «Рассвет» - по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества,

- в отношении хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» - по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества,

- в отношении хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-202» - по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершено три умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, и два – к категории преступлений средней тяжести.

В отношении хищений имущества, принадлежащего ООО «Рассвет» и ООО «Агроторг» отягчающих обстоятельств не имеется.

В отношении хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002» суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что указал сам подсудимый, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 на период совершения преступлений являлся несудимым лицом (т.2 л.д.17), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.9), на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.18), <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.146,174,219), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

За хищения имущества, принадлежащего ООО «Рассвет» и ООО «Агроторг» наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ, полагая, что назначение данного вида наказания позволит достичь целей наказания.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, имеющиеся смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считая что исправление ФИО2 возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд также не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В действиях ФИО2 содержится совокупность преступлений, соответственно наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу суд меру пресечения в отношении ФИО2 изменяет с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым CD-R-диски с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.161,162,187,188,240,241) подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 53460 рублей (5500 рублей – вознаграждение адвоката Ярыгина Е.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (т.1 л.д.201), + 2750 рублей – вознаграждение адвоката Базарева А.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (т.1 л.д.228), + 23034 рубля - вознаграждение адвоката Пронина А.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (т.2 л.д.61), + 14784 рубля – вознаграждение адвоката Шильниковского В.В. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 7392 рубля – вознаграждение адвоката Базарева А.В. за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по ст.161 ч.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг») - в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по ст.161 ч.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Альбион-2002») – в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 августа 2020 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО2 освободить в зале суда.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с 25 по 27 мая 2020 года, и с 24 сентября 2020 года по 7 октября 2020 года включительно, а также время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ - с 28 мая 2020 года по 26 июля 2020 года.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 августа 2020 года: содержание под стражей с 27 по 28 апреля 2020 года и с 7 по 28 августа 2020 года.

Вещественные доказательства: CD-R-диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 53460 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча