Апелляционное постановление № 22-1602/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-157/2021

Докладчик Дмитриев Г.М. Апелляционное дело № 22-1602/2021

Судья Музыкантов С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО1 и

его защитника - адвоката Ильина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Ильина А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 27 апреля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 17.08.2020 испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц; постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 29.04.2021 возложена дополнительная обязанность,

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 постановлено отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 27 апреля 2020 года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 27 апреля 2020 года, и постановлено назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Ильина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено 28 января 2021 года в вечернее время в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Судом вынесен указанный приговор.

Приговор обжалован адвокатом Ильиным А.В. В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат выражает несогласие с назначением ФИО1 наказания по совокупности приговоров, ссылаясь не то, что наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской республики от 27 апреля 2020 года ФИО1 отбыто в полном объеме (испытательный срок пройден). Кроме того указывает, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; по делу имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его, поэтому наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может; наказание ему назначено чрезмерно суровое, без должного учета его отношения к содеянному и его личности: ФИО1 искренне раскаивается в содеянном, активно содействовал расследованию преступления, осуществляет уход за престарелыми своим родственниками. Все эти установленные судом обстоятельства при их надлежащей оценке могли повлиять на выводы суда 1 инстанции в части размера и вида назначенного наказания, в том числе и на определение вида исправительного учреждения для отбывания наказания. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, протоколами об административном правонарушении, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, иными процессуальными документами, и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

В связи с тем, что приговор сторонами не обжалуется в части доказанности вины осужденного в совершении преступления и квалификации действий осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение данных выводов суда, считая их правильными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы защитника, вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства. В частности, суд признал в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо признанных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Судебная коллегия находит обоснованным назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции определен правильно.

Доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Назначенное судом наказание является законным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно применены положения ст.ст. 70, 74 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 27 апреля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от 17 августа 2020 года испытательный срок условного осуждения ФИО1 был продлен на 1 месяц. Согласно сведениям филиала по Московскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР ФИО1 снят с учета в связи с истечением испытательного срока 27 мая 2021 года. Таким образом, на момент совершения преступления и на момент вынесения обжалуемого приговора испытательный срок по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской республики от 27 апреля 2020 года не истек.

При таких обстоятельствах суд правомерно назначил ФИО1 наказание по совокупности приговоров и применил наказание в виде реального лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, для изменения проверяемого приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.М. Дмитриев

Определение20.07.2021