Приговор № 1-252/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело №1-252/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № 5082 и ордер № 42 от 26.08.2019,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 20.08.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 08 минут до 02 часов 10 минут 28.04.2018, ФИО1, находясь в помещении круглосуточного магазина «Алекс (Aleks)», расположенного по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры между ним с одной стороны и ранее ему незнакомым, находившимся там же К. с другой, обусловленной действиями К., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к окружающим и высказывал оскорбления в адрес окружающих и ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью и последующей смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом сложившейся ситуации и окружающей обстановки, должен был и мог предвидеть, нанес К. один удар локтем и предплечьем согнутой в локтевом суставе правой руки в левую височную область, причинив тем самым К. согласно заключению эксперта, <телесное повреждение>, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила 06.05.2018, в помещении реанимационного отделения ГБУЗ МО «Электростальская ЦГБ», расположенном по адресу: <...>, от <телесного повреждения>. Между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью К. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Г. надлежащим образом была извещена судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющегося в деле заявления, потерпевшая Г. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Князева О.Н. и защитник подсудимого адвокат Жаров С.М. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено неосторожное преступление, направленное против личности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: <семейное положение>; активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Изучив личность ФИО1 суд установил, что он ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, не привлекался; <персональные данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая и принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.109 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности подсудимого только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - г.о.Электросталь Московской области; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации, в день и часы, установленные контролирующим органом; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Сотовый радиотелефон (смартфон) марки «Huawei», модель «Nova 3», ботинки, ремень, куртка, толстовка, джинсовые брюки К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области, после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшей Г.;

Видеозапись от 28.04.2018 из магазина «Aleks», расположенного по адресу: <...>, содержащаяся на компакт-диске «Verbatim» № и компакт-диске «Verbatim» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.