Приговор № 1-210/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело №1-210/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

26 сентября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение <№> от 20.11.2008, ордер <№> от 13.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой Каневским районным судом Краснодарского края 25.02.2014 по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; тем же судом 16.11.2015 по ст.158 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, освобождена 15.03.2017 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 июля 2017 года примерно в 17 часов 15 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном на перроне железнодорожного вокзала парка «А» станции Тимашевская, по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, Привокзальная площадь, 1, ФИО1 увидела, что продавец указанного магазина Потерпевший №1 оставила без присмотра на прилавке свой кошелек.

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька и находящихся в нем денег. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за ее действиями не наблюдает Потерпевший №1 и иные лица, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в подсобное помещение магазина, похитила указанный кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, являющийся для последней значительным.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимая пояснила, что ей ясна суть предъявленного обвинения, свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также указала, что ходатайство было заявлено ею заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении нее без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимой ФИО3 поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ней. Также указала, что подсудимая вину в совершенном преступления признала полностью и раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против заявленного ходатайства, о чем ею подано письменное заявление, в котором также указано, что имущественный ущерб ей возмещен, претензий не имеет, похищенное возвращено, по мере наказания просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель Малютина Н.А. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ей обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимой ФИО1 установлена и доказана, а ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, ее характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМОЙ в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по ее обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимой в совершенном ею преступлении, полное признание своей вины, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, то, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, влияние наказания на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, а также требований ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть назначено иное наказание, нежели лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств, находящихся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, - кошелька из кожзаменителя коричневого цвета с деньгами в сумме 10000 рублей: двумя денежными билетами Банка России АЯ 0912587 и ЗХ 8914083 достоинством 5000 рублей каждая.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей в течение 10 суток со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова