Приговор № 1-99/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело № 1-99/2021

36RS0001-01-2021-000454-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Курносова Б.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левашева Д.Ю., представившего удостоверение № 2906 и ордер № 40595 7884/1 от 14.02.2021 года,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. на расстоянии ......... м от дома № ..... по ул. <адрес> ФИО2 обнаружил полимерную пробирку с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,03 грамма, которую поднял с земли и положил в правый боковой карман своих джинс с целью дальнейшего личного употребления. В тот же день около 01 час. 05 мин. на расстоянии ......... м от дома № ..... по ул. <адрес> ФИО2, увидев направляющихся к нему сотрудников полиции в форменной одежде, выбросил полимерную пробирку с находящимся в ней веществом на участок местности, где она обнаружена и изъята при осмотре места происшествия.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1530 от 03.11.2020 года представленное на исследование вещество массой ......... грамма содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, при этом на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества. Согласно заключению эксперта № 6538 от 18.12.2020 года представленное на экспертизу вещество массой ......... грамма содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (на проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества), которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1 раздела «Наркотические средства») и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», общая масса психотропного вещества – амфетамин 1,03 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. он возвращался от приятеля и на расстоянии около ......... м от дома № ..... по <адрес> на земле обнаружил полимерную пробирку с порошкообразным веществом белого цвета - амфетамином, которую поднял с земли и стал хранить при себе для дальнейшего личного употребления. В тот же день около 01 час. 05 мин. неподалеку от вышеуказанного дома по <адрес> он увидел направляющихся к нему сотрудников полиции в форменной одежде, поэтому выбросил пробирку с веществом на землю, где она впоследствии обнаружена сотрудниками полиции.

Показания аналогичного содержания даны ФИО2 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4 (л.д.68-72).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она в должности дознавателя ОП № 1 УМВД России по г. Воронежа в составе следственно-оперативной группы по сообщению дежурной части выехала на место происшествия – лесополосу на расстоянии около ......... м от дома № ..... по ул. <адрес>, где с участием ФИО2, в присутствии двух понятых, сотрудника ГИБДД и специалиста проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности у асфальтированной дороги обнаружена и изъята полимерная пробирка с веществом белого цвета, упакованная и опечатанная надлежащим образом;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей:

- Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 нес службу на патрульном автомобиле, когда около 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ они проезжали мимо участка местности на расстоянии ......... м от д. № ..... по <адрес> и заметили мужчину, по внешним признакам находящегося в состоянии опьянения, после чего вышли из автомобиля, подошли к мужчине, назвавшемся ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и в ходе разговора достал из кармана джинс и бросил на землю полимерную пробирку, а затем на их вопрос пояснил, что в пробирке находится психотропное вещество амфетамин. По приезду следственно-оперативной группы произведен осмотр вышеуказанного участка местности, в ходе которого изъята полимерная пробирка с порошкообразным веществом белого цвета, упакованная в полимерный пакет, а ФИО2 доставлен в отдел полиции для составления административных материалов, а затем направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался (л.д.64-66);

- Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (л.д.73-75);

- Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. он принимал участи в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности в ......... м от дома № ..... по <адрес>, где в присутствии второго понятого, дознавателя, специалиста, инспектора ГИБДД и мужчины, представившимся ФИО2, обнаружена и изъята полимерная пробирка с порошкообразным веществом белого цвета, упакованная в полимерные пакет, при этом ФИО2 пояснил, что данная пробирка, которую он нашел в лесополосе, принадлежит ему, в пробирке находится амфетамин, который он хранил для личного употребления (л.д.103-105);

- Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (л.д.115-117);

- Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершения преступления, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности на расстоянии около ......... м от д. № ..... по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. он поднял полимерную пробирку с белым порошкообразным веществом, которую стал хранить для собственного употребления, а затем ФИО2 указал на участок местности на расстоянии около ......... м от вышеуказанного дома, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.05 мин. в ходе разговора с сотрудниками ДПС он выбросил полимерную пробирку с веществом белого цвета (л.д.137-140);

- Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (л.д.142-145).

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности на расстоянии ......... м от д. № ..... по <адрес>, в ходе которого изъята полимерная пробирка с веществом белого цвета (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Левашева Д.Ю., в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии ......... м от д. № ..... по <адрес> и установлено место совершения преступления, при этом ФИО2 пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. он поднял полимерную пробирку с порошкообразным веществом белого цвета, которую стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д. 127-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Левашева Д.Ю., в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии ......... м от д. № ..... по <адрес> и установлено место совершения преступления, при этом ФИО2 пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.05 мин. в ходе разговора с сотрудниками ДПС он выбросил полимерную пробирку с веществом белого цвета (л.д.132-135);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ полимерной пробирки, полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,99 грамма, бумажных бирок с пояснительным текстом (л.д.107-109);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1530 от 03.11.2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,03 грамма содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, при этом на исследование израсходовано ......... грамма вещества (л.д.16);

- заключением эксперта № 6538 от 18.12.2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой ......... грамма содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, на проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.88-89);

- вещественными доказательствами (л.д.113).

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, незаконного приобретения и хранение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин массой 1,03 грамма, и квалифицирует указанные преступные действия ФИО2 ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При установлении психического и психологического состояния подсудимого, его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых деяний суд учитывает, что согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № 3325 от 21.12.2020 года, при совершении инкриминируемого деяния ФИО2 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.100-101).

Согласно заключения эксперта № 2037 от 07.12.2020 года, ФИО2 не страдает алкоголизмом, наркоманией, имеет место пагубное, с вредными последствиями употребление наркотических средств группы психостимуляторов (л.д.94-95).

Суд принимает во внимание также полное признание ФИО2 своей вины в преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику и состояние здоровья подсудимого. Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2

Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое в порядке применения ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества и полагает, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденного.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В порядке применения ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу: полимерную пробирку, закрытую крышкой; полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с порошкообразным веществом белого цвета общей массой ......... грамма, согласно заключению эксперта №6538 от 18.12.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области в ходе проведения экспертизы израсходовано ......... грамма вещества; бумажную бирку с пояснительным текстом «ОП №1 к спр. Об иссл.№1530 от 03.11.2020 ФИО1», на оборотной стороне бирки имеется оттиск круглой синей печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области»; бумажную бирку с пояснительным текстом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ......... м в лесополосе в ходе ОМП по факту обнаружения пробирки с веществом белого цвета. Изъято: пробирка с веществом белого цвета» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Б. Проценко

Дело № 1-99/2021

36RS0001-01-2021-000454-95