Решение № 12-210/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-210/2025

№ 12-210/2025

УИД 50RS0021-01-2025-001871-27


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 28 марта 2025 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М., с участием защитника ООО «ГенСтройТранс» по доверенности ФИО7 рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ГенСтройТранс» ФИО2 на постановление консультанта территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО3 №6/1626/159ОСГ от 28.11.2024 года и решение заместителя начальника территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО4 от 22.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «ГенСтройТранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №6/1626/159ОСГ от 28.11.2024 года ООО «ГенСтройТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением заместителя начальника территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО4 от 22.01.2025 года жалоба ООО "ГенСтройТранс" оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области № 6/1626/159ОСГ от 28.11.2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями должностных лиц, генеральный директор ООО «ГенСтройТранс» обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области №6/1626/159ОСГ от 28.11.2024 года, а также решение заместителя начальника территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 22.01.2025 года, как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ГенСтройТранс».

В судебное заседание законный представитель привлекаемого юридического лица ООО «ГенСтройТранс» не явился, имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ГенСтройТранс» ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГенСтройТранс» за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Выслушав защитника, принимая во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 11.10.2024 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: автодорога «Пятницкое шоссе» 55км+060м, н.п. Отрадное, ООО «ГенСтройТранс» с использованием транспортного средства марки SHACMAN № г.р.з. № допустило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Факт совершения названного административного правонарушения и вина ООО «ГенСтройТранс» подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением о назначении административного наказания; фототаблицей; свидетельством о поверке средства измерения и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ГенСтройТранс» имелась.

Вопреки доводам защитника юридического лица ФИО5, надлежащих сведений о том, что по состоянию на 11.10.2024 г. транспортное средство SHACMAN № г.р.з. № выбыло из владения юридического лица, в материалы дела не представлено. Договор аренды №06_09/24 транспортного средства без экипажа от 05.09.2024 г. с приложенными документами, такими как акт приема-передачи от 05.09.2024 г., объяснительная записка от 09.12.2024 г., платежные поручения от 06.11.2024 г., 05.12.2024 г. по договору аренды № 11_10/24 от 02.10.2024 г. суд не принимает во внимание поскольку не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство фактически выбыло в пользование третьих лиц и договор аренды транспортного средства был исполнен надлежащим образом.

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО3 № 6/1626/159ОСГ от 28.11.2024 года и решение заместителя начальника территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО4 от 22.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «ГенСтройТранс» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ГенСтройТранс» ФИО2 без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Говорун