Решение № 2-2666/2019 2-2666/2019~М-2291/2019 М-2291/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2666/2019

Дело № 2-2666/2019

УИД 74RS0031-01-2019-002975-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. На основании заявления ФИО1 на ее имя был открыт счет, то есть, совершены действия по принятию оферты. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о карте № <номер обезличен> от <дата обезличена> года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 190 269 руб. 53 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы в размере 5005 руб. 39 коп. (л.д. 2-5).

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 96), с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что <дата обезличена> года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ФИО1 получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью. (л.д. 12, 13-16, 20-25).

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) (л.д. 29-39).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара 28%, на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций – 28%. Пунктом 7.1.1.2 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 2,9% (минимум 100 рублей). Минимальный платеж составляет 5% процентов от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 рублей, но не более суммы задолженности), что предусмотрено пунктом 10 Тарифного плана. Согласно п. 11 Тарифного плана следует, что плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей; второй раз подряд – 500 рублей; третий раз подряд – 1000 рублей; четвертый раз подряд – 2 000 рублей. Факт подписания указанных документов стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали. При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердил свое согласие с этими условиями. Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте № 109477199. Карта получена ФИО1 на руки, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа (л.д. 12) Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 40-44, 83-86).

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что следует из выписки по счету.

Как видно из выписки по лицевому счету ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме. (л.д. 40-44, 83-86).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей по кредитному договору, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 190 269 руб. 53 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата обезличена> года (л.д. 45-46).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года задолженность по состоянию на <дата обезличена> года составляет 190 269 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 145 193,55 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29 475,98 руб., плата за пропуск минимального платежа – 12 600 руб. (л.д. 10-11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, свой расчет суду не представила.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года задолженность по состоянию на <дата обезличена> года в размере 190 269 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 145 193,55 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29 475,98 руб., плата за пропуск минимального платежа – 12 600 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 005 руб. 39 коп. (л.д. 7, 8)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 190 269 рублей 53 копейки, в том числе:

основной долг – 145 193,55 руб.,

плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб.,

проценты за пользование кредитом – 29 475,98 руб.,

плата за пропуск минимального платежа – 12 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 005 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: