Постановление № 5-530/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 5-530/2018

Дело № 5-530/18.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 07 июня 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Лариса Владимировна с участием потерпевшего

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, прож. в <адрес>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Вильнюс Литовской ССР, холостого, прож. в <адрес>, студента 4 курса СПбГУГА,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения – пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, управляя автомобилем Ауди гос.номер № на прилегающей территории у дома 59 корп.1 по ул.Планерной в Санкт-Петербурге при выполнении маневра движения задним ходом совершил столкновение с припаркованным ТС Киа гос.номер № причинив данному автотранспортному средству механические повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО3 в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав пояснил, что права ему понятны, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершении вменяемого правонарушения признал.

ФИО3 по существу событий, указанных в протоколе об АП, пояснил, что в указанное время он приехал на парковку к ТК «Монпансье» на Планерной улице. На дороге было скользко. Несмотря на то, что скорость его автомобиля была 10-15 км/час, у него не получилось вовремя затормозить, он совершил наезд на припаркованный автомобиль Киа. Вышел из своего автомобиля, осмотрел припаркованный автомобиль. Увидел на нем только потертость грязевого слоя. Поскольку его машина мешала проезду по парковке, он отъехал в сторону, ушел в ТК. В машине оставалась его сестра, которую он попросил в случае, если появится хозяин автомобиля, позвонить ему. Вернувшись минут через 15, никого не было, к машине никто не подходил. Уехал с места ДТП, потому что посчитал, что материальный ущерб его действиями не причинен, и следовательно – отсутствует событие ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 по существу событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, показал, что он припарковал принадлежащий ему автомобиль Киа 20.03.2018 года в 10 часов 20 минут у дома 59 по ул.Планерной, пошел на работу. Когда он был на работе, к нему подошел сотрудник охраны и сказал, что его машину повредил водитель, который скрылся с места ДТП. Была просмотрена видеозапись факта ДТП, потом вызваны сотрудники ОГИБДД. На записи видно, что удар был сильным, на его (Потерпевший №1) автомобиле поврежден правый бампер, крепление, парктроник, имеются царапины.

Защитник ФИО3 – ФИО5 суду показала, что в момент ДТП она находилась в автомобиле, которым управлял ФИО3 –ее брат. Он действительно задел припаркованный автомобиль, но не увидел на том никаких механических повреждений, машина потерпевшего была грязной, с места удара только отвалился кусок грязи. ФИО3 вышел из машины, чтобы оценить повреждения. На его машине только погнулась номерная рамка. Был уверен, что не причинил вреда припаркованному автомобилю, потому и уехал.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО3 в совершении вменяемого ему в вину правонарушения доказанной в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом 78 РР № 3212-18 от 09.04.2018 года об административном правонарушении, совершенном ФИО3, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20.03.2018 года,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2018 года;

- записью с камеры видеонаблюдения.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 полагал, что формально в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако, претензий материального характера он не имеет. ФИО3 вину признает. Потерпевший полагает, что главное чтобы ФИО3 в дальнейшем соблюдал требования ПДД в подобных случаях. В связи с чем имеются основания для признания его деяния малозначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО3 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: