Решение № 2-1215/2018 2-1215/2018 ~ М-922/2018 М-922/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1215/2018

Дело № 2-1215/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» по доверенности от 25.12.2017 года – ФИО1,

06 июня 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» в лице руководителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму не погашенного долга по договору займа, пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 24 декабря 2013 года между ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» и ФИО2 был заключен договор № беспроцентного целевого займа работнику, в соответствии с которым, последнему были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок до 24 декабря 2023 года.

Согласно п. 2.1. договора заемщик ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа, возвращает заемщику часть займа в размере 8334 руб., не позднее 24 числа каждого месяца в срок не более 10 лет со дня получения займа.

Вместе с тем, в случае расторжения трудового договора с работником по основаниям, перечисленным в п.2.3. указанного договора, последний обязан погасить заем в течение 30 календарных дней, в противном случае займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно приходно-кассовым ордерам за период с 23.01.2015 года по 10.10.2017 года ответчик погасил сумму долга в размере 375720 руб.

06.02.2018 года ФИО2 был уволен приказом № от 25.01.2018 года на основании заявления по собственному желанию, при этом 26.01.2018 года ему была направлена претензия № о полной оплате суммы долга, которая до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму не погашенного долга в размере 624280 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств в размере 6492 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9508 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что денежные средства истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, пени за несвоевременный возврат денежных средств не уплачены.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Выслушав объяснение представителя истца по доверенности ФИО1, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 года между ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» и ФИО2 был заключен договор № беспроцентного целевого займа работнику, в соответствии с которым, последнему были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок до 24 декабря 2023 года (л.д. 4-6).

Платежным поручением № от 26.12.2013 года ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» на банковскую карту штатного сотрудника ФИО2 перечислена указанная сумма займа в полном размере (л.д. 8).

Пунктом 2.1. договора установлено, что заемщик ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа, возвращает займодавцу часть займа в размере 8334 руб., не позднее 24 числа каждого месяца в срок не более 10 лет со дня его получения.

Согласно приходно-кассовым ордерам за период с 23.01.2015 года по 10.10.2017 года ответчик погасил сумму долга в общей сумме 375720 руб. (л.д. 9-53).

В соответствии с п.2.4. договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора № от 10.07.2008 года, заключенного между ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» и ФИО2, соответственно заемщик обязан погасить заем в течение 30 календарных дней с момента расторжения указанного трудового договора с работником по основаниям, перечисленным в п.2.3. настоящего договора займа.

06.02.2018 года ФИО2 был уволен приказом № от 25.01.2018 года на основании заявления по собственному желанию, при этом 26.01.2018 года ему была направлена претензия № о полной оплате суммы долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском и настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на тот факт, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, взятые в долг денежные средства истцу не возвращены. Доказательств об обратном ФИО2 не представлено, ввиду чего суд считает вышеизложенные обстоятельства установленными.

Поскольку ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы долга в размере 624280 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика начисленной в соответствии с положениями договора беспроцентного займа от 24.12.2013 года пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре займа от 24.12.2013 г. стороны пришли к соглашению о праве займодавца в случае несвоевременного возврата суммы займа или ее части требовать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.п. 2.1., 2.3. договора).

Согласно расчету истца, сумма пени, исходя из ее размера в 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день допущенной просрочки, составила в размере 6 492 руб. 52 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не представил свои доказательства и обоснованные возражения относительно заявленных к нему требований, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет пени, представленные истцом.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы основного долга, то суд в соответствии условиям заемного обязательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в заявленной сумме. Оснований для снижения указанного размера у суда не имеется.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь данными нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат подтвержденные надлежащим образом судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины, как понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 9508 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» сумму не погашенного долга по договору займа в размере 624280 рублей 00 копеек, пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств в размере 6492 руб. 52 коп., возврат государственной пошлины в размере 9508 рублей 00 копеек, а всего 640 280 (шестьсот сорок тысяч двести восемьдесят) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13.06.2018 года.

Председательствующий Ж.А.Гордеева