Решение № 2-298/2025 2-298/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-298/2025

Дело № 2 – 298/2025

УИД 16RS0035-01-2025-000162-24

Учёт 2.178


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием представителя истца ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора, о признании обязательства по кредитному договору исполненными в полном объёме, взыскание штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк (далее по тексту ПАО «АК БАРС» Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «АК БАРС» Банк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 372 341 рубль, сроком на 59 месяцев, под 23% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 330 746 рублей, 62 копейки, проценты 73 797 рублей 73 копейки, государственная пошлина в размере 3 623 рубля, а всего 408 167 рублей 35 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, задолженность в сумме 408 167 рублей 35 копеек истцом погашена в полном объеме.

Погашение вышеуказанной задолженности производилась путём удержаний из денежных средств со счетов истца, а также его заработной платы, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания исполнительного производства в 2024 году истец начал получать от ответчика телефонные звонки с требованиями оплатить задолженность по процентам, штрафным санкциям.

В целях поиска решения из возникшей ситуации, истец ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к ответчику с просьбой аннулировать имеющуюся задолженность в сумме 1 956 048 рублей 35 копеек, так как потребительский кредит был выплачен полностью. В ответе на письменное обращение Банк сообщил об имеющейся просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 956 048 рублей 35 копеек. В указанном требовании указывается на 3 факта несвоевременного погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность не погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Письменным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о заключении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и коллекторским агентством обществом с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «Кредит экспресс Финанс» (далее по тексту ООО ПКО «Кредит экспресс Финанс»).

Указанные кредитные обязательства по исполнительному документу истцом выполнены в полном объёме. С данного периода обязательства прекращаются исполнением обязательства. Окончательная сумма кредитного долга истцом была внесена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 расторгнутым; признать обязательства ФИО2 перед ПАО «АК БАРС» Банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объёме; взыскать с ПАО «АК БАРС» Банк компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В порядке подготовки по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО ПКО «Кредит экспресс Финанс» (л.д.2-3).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 (л.д.129).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ТаграС-РС» (л.д.150).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, для дачи заключения по делу (л.д.161).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена старший судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 (л.д.176).

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, передоверил свои полномочия по доверенности ФИО5 (л.д.17-18).

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал.

Представители ответчика ПАО «АК БАРС» Банк ФИО7 на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в которых указал, что Банком был предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сумме 372 341 рубль, на срок 59 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 23% годовых. Судебным приказом судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 746 рублей 62 копейки. В Банк службой судебных приставов перечислены денежные средства в размере 169 912 рублей 35 копеек (14 платежными поручениями). Из них произведен возврат по 4 платежам (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 61 172 рубля 31 копейка, так как денежные средства взысканы с другого должника (поручение с назначением-взыскано с ФИО1). Таким образом в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлены денежные средства в размере 109 020 рублей 04 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по кредитному договору составляет 2 016 007 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 330 746 рублей 62 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 181 716 рублей 84 копейки; задолженность по пеням в размере 1 499 920 публей 88 копеек; задолженность по государственной пошлине в размере 3 623 рубля. Считают, что правовых оснований для признания договора расторгнутым, обязательств исполненными не имеется. Кроме того действия Банка никаких физических или нравственных страданий истцу не принесли, не посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме (л.д.33-34, 136).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований старший судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 на судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО2 было возбуждено 2 исполнительных производства, которые в последующем были объединены в сводное исполнительное производство. Копию сводного исполнительного производства, а также движение денежных средств предоставить не имеется возможности, поскольку уничтожены в связи с окончанием срока хранения. Решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д.184).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена (л.д.180,186).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО <данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещены (л.д.185).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещены (л.д.182).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для расторжения договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «АК БАРС» Банк заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 372 341 рубль 00 копеек, под 26,09% годовых (л.д.56-59).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита окончательный срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дня выполнения заёмщиком своих обязательств по договору в полном объёме.

Пунктом 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями, производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий. Заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредиту и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа на открытый заёмщику счёт.

Пунктом 6.2. индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что размер ежемесячного платежа определяется как фиксированная сумма в размере 10 612 рублей 00 копеек. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга), определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчик предоставил истцу кредитные средства в полном объеме, что подтверждается выписками по счёту (л.д.70-77). Истцом данный факт оспорен не был.

С общими условиями истец ознакомлен и согласен (пункт 14 Индивидуальных условий кредитования) (л.д.58).

В связи с нарушением обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 746 рублей 62 копейки, проценты в размере 73 797 рублей 73 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 623 рубля (л.д.25,60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со статьёй 47 части 1 пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (л.д.10,26,27).

Согласно материалам дела, а именно копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и платежным поручениям, предоставленными ПАО «АК БАРС» Банк» следует, что в Банк службой судебных приставов Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан перечислены денежные средства в размере 169 912 рублей 35 копеек – 14 платежными поручениями. Из них по четырем платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 172 рубля 31 копейка взысканы денежные средства с другого должника ФИО1 (л.д.43-46)

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная денежная сумма возвращена в Азнакаевский РОСП УФССП по Республике Татарстан, с назначением платежа возврат денежных средств ФИО1, <адрес> связи с отсутствием задолженности по кредитам физического лица. Уточните реквизиты получателя платежа (л.д.39-42,

Согласно выписке по счёту в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлены денежные средства в размере 109 020 рублей 04 копейки, которые направлены на погашение просроченных процентов, на погашение основного долга направлено 2 платежа поступившие ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 522 рубля 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 828 рублей 82 копейки (л.д.70-77).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по кредитному договору составляет 2 016 007 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 330 746 рублей 62 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 181 716 рублей 84 копейки; задолженность по пеням в размере 1 499 920 рублей 88 копеек; задолженность по государственной пошлины в размере 3 623 рубля (л.д.61-67).

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан № была взыскана частичная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 746 рублей 62 копейки, проценты в размере 73 797 рублей 73 копейки, в силу условий кредитного договора на основной долг продолжали начисляться проценты, так как сумма основного долга не была погашена в установленный срок. Следовательно, в силу условий кредитного договора задолженность, взысканная с истца и перечисленная по исполнительному производству, была распределена в порядке очередности, установленной пунктом 5.17 Общих условий.

Пунктом 5.17 Общих условий сумма произведенного Заемщиком платежа по Кредитному договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или договором потребительского кредита.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик предоставил истцу кредитные средства в полном объеме, с условиями кредитного договора, Общими условиями (пункт 14 Индивидуальных условий кредитования) истец ознакомлен и согласен, начисление и списание денежных средств со счета истца осуществлено в соответствии с условиями кредитного договора, Общих условий, суд не находит правовых оснований для признания обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.

Требование истца о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению ввиду того, что взыскание суммы кредита на основании судебного акта в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 года № 20-КГ14-18).

Заявление требования о возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено на досрочное получение исполнения от заемщика, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. После вступления в законную силу судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у банка сохраняется право на дополнительные требования к заемщику, в том числе о взыскании неустойки или штрафных процентов вплоть до даты фактического погашения долга включительно.

Соответственно, до тех пор, пока кредитный договор сохраняет свое действие, у Банка имеются основания для предъявления к заемщику любых, вытекающих из него требований, поскольку само по себе вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства заемщика перед банком не прекращает.

Кроме того договор заключен по волеизъявлению сторон (истец, ответчик), условия сторонами были согласованы и подписаны. Банк предоставил истцу оговоренную договором сумму, истец ее получил и распорядился по своему усмотрению, следовательно, до возврата истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор не может быть расторгнут.

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиками прав истца, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат, так как являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца, предусмотренном статьями 88 - 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.