Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-963/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием:

истца ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,

представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости «Надежда» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-963/2017 по иску ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Надежда» об обязании заключить договор о порядке пользования, эксплуатации электросети, дороги на возмездной основе, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Товариществу собственников недвижимости «Надежда» об обязании заключить договор о порядке пользования, эксплуатации электросети, дороги на возмездной основе, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал на то, что он ведет садоводство в индивидуальном порядке на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке №, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> (договор купли – продажи земельного участка и садового дома от 25.05.2017 года). Данный участок он приобрел в собственность 31 мая 2017 года. Вступать в ТСН «Надежда» он не желает, так как ведет садоводство в индивидуальном порядке. 08.07.2017 года он вручил под роспись предложение о заключении с ним договора «О порядке пользования, эксплуатации электросети, дороги на возмездной основе» в правление ТСН «Надежда» и предложил им сообщить расчетный счет ТСН для перечисления аванса за услуги электроснабжения, но бухгалтер ФИО1 и электрик ФИО2 ответили ему, что у них принято сдавать деньги лично им.

До настоящего времени договор с ним не пописан, кроме того члены правления срезали электрические провода, ведущие к его дому и он остался без электричества, отопления, горячей воды. Кроме того он понес финансовые потери, связанные с отсутствием электричества (холодильник разморозился, продукты, находящиеся в нем, испортились), строительство летней веранды и другой хозяйственной деятельности вынужденно приостановлено, участок зарастает травой, так как он косит электрическим триммером.

После этого в новом холодильнике присутствует скверный запах. Вода из холодильника протекла и залила пол (ламинат).

Кроме того ему причинен моральный вред, он испытывает физические и нравственные страдания в связи с отсутствием электричества, а именно: в темноте несколько раз спотыкался и падал, невозможно мыться горячей водой, невозможно готовить и принимать пищу, хранить продукты в холодильнике, заряжать телефоны, работать за компьютером, стирать и гладить одежду, косить траву, мыть машину электрической мойкой, заниматься благоустройством садового участка и поддерживать его в надлежащем виде. Нарушается его право на достойное человеческое существование. Он постоянно испытывает сильный стресс, страдания и переживания.

Просит обязать ответчика – Товарищество собственников недвижимости «Надежда» заключить с ним договор «О порядке пользования, эксплуатации электросети, дороги на возмездной основе»; обязать восстановить электроснабжение его дома, земельного участка №; взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В судебном заседании:

Истец ФИО3 отказался от исковых требований в части обязания ответчика – Товарищество собственников недвижимости «Надежда» восстановить электроснабжение его дома, земельного участка №, в связи с исполнением ТСН «Надежда» указанного обязательства 02.10.2017 года. Остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования ФИО3 и просил их удовлетворить. Также указал, что истец неоднократно предлагал ответчику заключить с ним договор на пользование и эксплуатацию электросети и дороги, направлял ответчику проекты договоров, однако до настоящего времени договор с ним не заключен. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с указанием срока исполнения решения суда до 31 декабря 2017 года.

Представитель ответчика Товарищества собственников недвижимости «Надежда» по доверенности ФИО5 признал исковые требования ФИО3 в части заключения с истцом договора о порядке пользования, эксплуатации электросети, дороги на возмездной основе, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать и снизить размер расходов на оплату услуг представителя, указав, что ТСН «Надежда» не имеет денежных средств и осуществляет свою деятельность в рамках Устава только на взносы членов Товарищества.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьям 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Положениями п.2 ст. 8 Федерального закона №66-ФЗ предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании договора за плату; в случае неуплаты установленных договорами взносов на основании решения правления либо общего собрания граждане лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка № и расположенного на нем садового дома на территории Товарищества собственников недвижимости «Надежда» с 31.05.2017 года по адресу: <адрес>

ФИО3 членом Товарищества собственников недвижимости «Надежда» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользованиям Товарищества собственников недвижимости «Надежда» с ФИО3 не заключен.

08.07.2017 года ФИО3 вручил под роспись предложение о заключении с ним договора «О порядке пользования, эксплуатации электросети, дороги на возмездной основе» в правление ТСН «Надежда»

Как установлено из объяснений сторон, дом истца подключен к электроустановкам Товарищества собственников недвижимости «Надежда», что подтверждается актом присоединения к линии электропередачи от 27.09.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического объединения, могут обжаловать в суд решения правления такого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Как следует из Устава Товарищества собственников недвижимости «Надежда», утвержденного решением общего собрания членов 27.09.2017 года, Товарищество в соответствии с гражданским законодательством вправе заключать договора ( п.п 1.9 п.1 Устава). Органом управления Товарищества является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом ( п.п 6.1 п.6 Устава).

В компетенцию общего собрания членов Товарищества относятся в том числе вопросы по принятию решений о формировании и использовании имущества товарищества собственников недвижимости, о создании и развитии инфраструктуры, по установлению и порядка уплаты членских и целевых взносов (п.п 6.3 Устава).

Исходя из изложенного, для Товарищества собственников недвижимости «Надежда» заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры является обязательным.

Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд направлял Товариществу собственников недвижимости «Надежда» проект договора на пользование объектами инфраструктуры Товарищества, но преддоговорные споры сторон не разрешены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Товарищество собственников недвижимости «Надежда» заключить с ФИО3 договор о порядке пользования, эксплуатации электросети, дороги на возмездной основе. При этом суд считает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности в дальнейшем обсудить условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества собственников недвижимости «Надежда» или вынести имеющиеся у них разногласия на рассмотрение суда с соблюдением порядка об изменении условий договора, установленного Гражданским кодексом РФ.

Статьей 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым установить срок, до которого решение суда подлежит исполнению ответчиком – 31 декабря 2017 года.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями ответчика, выразившимися в не заключении с ним договора о порядке пользования, эксплуатации электросети, дороги на возмездной основе, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец оплатил представителю ФИО4 за подготовку искового заявления, за ведение дела в суде первой инстанции и подготовку документов в процессе судопроизводства в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.08.2017 года, распиской ФИО4 о получении денег от 07.08.2017 года.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст.100 ГПК РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 1 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении данных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из разумных размеров гонораров представителей и с учетом объема заявленных требований, сложности дела, количество участия представителя, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, доводов возражения представителя ответчика, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца за оказание юридической помощи с ответчика Товариществу собственников недвижимости «Надежда» в размере 7000 рублей.

Как следует из представленных квитанций, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей и 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24.08.2017 года и от 09.08.2017 года соответственно.

Пунктом 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче искового заявления по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

В виду того, что истец обратился в суд с исковым заявлением неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а излишне уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 2600 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Надежда» об обязании заключить договор о порядке пользования, эксплуатации электросети, дороги на возмездной основе, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Надежда»в срок до 31 декабря 2017 года заключить с ФИО3 договор о порядке пользования, эксплуатации электросети, дороги на возмездной основе.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Надежда» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья