Решение № 2-12278/2025 2-1776/2026 2-1776/2026(2-12278/2025;)~М-9257/2025 М-9257/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-12278/2025

Дело № 2-1776/2026 (2-12278/2025;)

УИД: 50RS0021-01-2025-012499-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк и ФИО2 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции ФИО2 комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам, открытых на имя ФИО2

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе "ВТБ - Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

26.01.2021г. банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита с лимитом кредитования в размере 374 342,00 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования (копия протокола прилагается).

Ответчик 26.01.2021г. с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил получение кредита в размере 374 342,00 руб., путем отклика на предложение банка и принятии условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 26.01.2021г., в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита – 374 342,00 рублей; дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование - 34,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, Ответчик начал использование кредитного лимита.

Согласно п. 3.5 ФИО2 в случае недостаточности собственных денежных средств на счете, Банк предоставляет Кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающей согласованный Сторонами лимит кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 533 196,61 рублей, из которых: 484 892,80 рублей - кредит; 46 506,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 796,94 рублей - неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 196,61 руб., из которых: 484 892,80 руб. - кредит, 46 506,87 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 796,94 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 664,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Банк и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы "ВТБ - Онлайн";

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе "ВТБ - Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 374 342,00 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования (копия протокола прилагается).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил (акцептовала) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 374 342,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита – 374 342,00 рублей; дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование - 34,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, Ответчик начал использование кредитного лимита.

Согласно п. 3.5 ФИО2 в случае недостаточности собственных денежных средств на счете, Банк предоставляет Кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающей согласованный Сторонами лимит кредитования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 533 196,61 рублей, из которых: 484 892,80 рублей - кредит; 46 506,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 796,94 рублей - неустойка.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 15 664,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Банк ВТБ (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 533 196,61 руб., из которых: 484 892,80 руб. – кредит, 46 506,87 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 1 796,94 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 664,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья Н.М. Осадчая