Решение № 2-1016/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1016/2017

Дело № 2-1016/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654430,78 руб. и судебные расходы в сумме 9744,31 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 500000 руб. под 19,50% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик заявил желание быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности, выгодоприобретателем по которой становился истец. В соответствии с согласием на кредит и соответствующим заявлением срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но менее 399 руб. Истец исполнил свои обязательства, ответчиком обязательства не исполняются. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654430 руб. 78 коп., из которых: 479145,40 руб. сумма задолженности по основному долгу; 128324,34 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 39768, 21 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7192, 83 руб. комиссии за коллективное страхование.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; в отзыве указала на отсутствие возражений на иск. Просит учесть, что официально не трудоустроена, была уволена в декретном отпуске, на иждивении 2 малолетних детей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 500000 руб. под 19,50% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик заявил желание быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности, выгодоприобретателем по которой становился истец. В соответствии с согласием на кредит и соответствующий заявлением срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но менее 399 руб.

Истец исполнил свои обязательства, ответчиком обязательства не исполняются. Надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654430 руб. 78 коп., из которых: 479145,40 руб. сумма задолженности по основному долгу; 128324,34 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 39768, 21 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7192, 83 руб. комиссии за коллективное страхование, банк включил 10 % от суммы задолженности по пени.

Расчет суммы иска арифметически обоснован и верен, ответчиком не оспаривался.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита относится к числу предусмотренных законом оснований досрочного расторжения кредитного договора (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик как проигравшая сторона должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654430 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 9744 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин