Решение № 2-882/2019 2-882/2019~М-934/2019 М-934/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-882/2019

Дело № 2-882\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июня 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Ч.К.Г. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Ч.К.Г. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой по информации администрации муниципального образования города-курорта Анапа проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму индивидуальным предпринимателем Ч.К.Г., предоставляющим комплекс услуг проживания в гостевом доме «Марлен» расположенном по адресу: (...), г-к Анапа, (...).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 00.00.0000 ИП Ч.К.Г. осуществляет деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. В ходе проверки выявлены существенные нарушения требований Федерального закона от 00.00.0000 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму и постановления правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства у объекта проверки – гостевого дома «Марлен» отсутствуют акт категорирования, паспорт безопасности, что подтверждается информацией Отделения в (...) УФСБ России по КК, ОВО по г-к Анапа ФГКУ УВО ВНГ РФ по (...) и администрацией муниципального образования г-к Анапа. Установленные факты свидетельствуют об отсутствии системы мер обеспечения безопасности, что не позволит своевременно среагировать на угрозы террористического характера в случае их возникновения. Причиной возникновения угроз безопасности является ненадлежащее исполнение руководством обязанностей в сфере антитеррористической безопасности, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами РФ, регламентирующими вопросы антитеррористической защищенности.

В свете трагических последствий террористических актов, унесших жизни людей игнорирование норм рассматриваемого федерального законодательства является недопустимым. Невыполнение ИП Ч.К.Г. требований антитеррористического законодательства может создать условия к возникновении. Террористического акта, и как следствие, может привести к человеческим жертвам.

Сотрудничество всех участников рассматриваемой сферы правоотношений в противодействии терроризму – означает мобилизацию всех сил в борьбе с терроризмом без осуществления которой невозможно скоординированное противодействие терроризму.

Таким образом, в случае возникновения террористического акта, при отсутствии инженерно-технической укрепленности гостевого дома «Марлен», минимизация последствий теракта на его территории с массовым пребыванием людей не будет достигнута. Бездействие ИП Ч.К.Г. может привести к массовой гибели людей, что позволяет межрайонному прокурору подать заявление в защиту прав, свобод и законным интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Ч.К.Г., выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 06.03.20016 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 00.00.0000 и постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». Обязать индивидуального предпринимателя Ч.К.Г. разработать акт категорирования в соответствии с постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» и согласовать его с уполномоченными органами. Обязать индивидуального предпринимателя Ч.К.Г. разработать паспорт безопасности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» и согласовать его с уполномоченными органами.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Вертухин К.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения помощника прокурора суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Анапской межрайонной прокуратурой по информации администрации муниципального образования города-курорта Анапа проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму индивидуальным предпринимателем Ч.К.Г., предоставляющим комплекс услуг проживания в гостевом доме «Марлен» расположенном по адресу: (...), г-к Анапа, (...).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 00.00.0000 ИП Ч.К.Г. осуществляет деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. В ходе проверки выявлены существенные нарушения требований Федерального закона от 00.00.0000 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму и постановления правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ, п. 1 Постановления Правительства 000, правительство Российской Федерации утверждает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

П. 2 Постановления Правительства 000 установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, иди физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании.

Согласно п.п. 5,6 постановления Правительства 000 в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов.

Разделом IV постановления Правительства 000 закреплены требования к форме и содержанию паспорта безопасности гостиниц или иных средств размещения.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства у объекта проверки – гостевого дома «Марлен» отсутствуют акт категорирования, паспорт безопасности, что подтверждается информацией Отделения в (...) УФСБ России по КК, ОВО по г-к Анапа ФГКУ УВО ВНГ РФ по (...) и администрацией муниципального образования г-к Анапа. Установленные факты свидетельствуют об отсутствии системы мер обеспечения безопасности, что не позволит своевременно среагировать на угрозы террористического характера в случае их возникновения. Причиной возникновения угроз безопасности является ненадлежащее исполнение руководством обязанностей в сфере антитеррористической безопасности, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами РФ, регламентирующими вопросы антитеррористической защищенности.

В свете трагических последствий террористических актов, унесших жизни людей игнорирование норм рассматриваемого федерального законодательства является недопустимым. Невыполнение ИП Ч.К.Г. требований антитеррористического законодательства может создать условия к возникновении. Террористического акта, и как следствие, может привести к человеческим жертвам.

Сотрудничество всех участников рассматриваемой сферы правоотношений в противодействии терроризму – означает мобилизацию всех сил в борьбе с терроризмом без осуществления которой невозможно скоординированное противодействие терроризму.

Таким образом, в случае возникновения террористического акта, при отсутствии инженерно-технической укрепленности гостевого дома «Марлен», минимизация последствий теракта на его территории с массовым пребыванием людей не будет достигнута. Бездействие ИП Ч.К.Г. может привести к массовой гибели людей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или возражений.

В связи с чем суд полагает, что имеет место бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении требований в неисполнении требований Федерального закона от 06.03.20016 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 00.00.0000 и постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требуют защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе неопределенного круга лиц.

В связи с чем суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы прокуратуры от уплаты государственной пошлины освобождены, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Ч.К.Г. о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Ч.К.Г., выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 06.03.20016 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 00.00.0000 и постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

Обязать индивидуального предпринимателя Ч.К.Г. разработать акт категорирования в соответствии с постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» и согласовать его с уполномоченными органами.

Обязать индивидуального предпринимателя Ч.К.Г. разработать паспорт безопасности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» и согласовать его с уполномоченными органами.

Взыскать с ИП Ч.К.Г. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: