Решение № 2-4146/2017 2-4146/2017~М-4205/2017 М-4205/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4146/2017

Дело №2-4146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уют-Центр», ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом №03/2015 от 30.04.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уют-Центр», ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом №03/2015 от 30.04.2015 г.

Из искового заявления (л.д. 3), которое уточнялось (л.д. 15), и пояснений в суде представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 14) ФИО3 следует, что согласно спорному протоколу №03/2015 от 30.04.2015 г. в период с 22.04.2015 г. по 30.04.2015 г. собственниками жилых помещений МКД адрес проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное этим протоколом.

О проведенном указанного общего собрании истец узнала в октябре 2017 г. при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Уют-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске.

По мнению истца оспариваемое собрание организовано и проведено не было, спорный протокол собственниками не подписывался, следовательно, является недействительным.

Если указанный протокол является недействительным, то задолженность в мировом суде взыскивается ООО «Уют-Центр» с ФИО1 по недействительному протоколу, следовательно мировому судье в удовлетворении иска следует отказать.

Шестимесячный срок оспаривания указанного протокола истцом не пропущен, так как ФИО1 о нем не знала, поскольку этого общего собрания вообще не проводилось, а протокол сфальсифицирован ответчиками.

Спорное собрание не проводилось, подписи собственников МКД подложные, тарифы на обслуживание с собственниками МКД не согласованы.

По этим основаниям просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом №03/2015 от 30.04.2015 года.

Истец ФИО1 в суде участия не принимала, извещена надлежащим образом (л.д. 23).

Представитель ответчика ООО «Уют-Центр» по доверенности (л.д. 19) ФИО4 в суде заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Суду представил письменный отзыв (л.д. 27), в котором указал, что в соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ «собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец пропустила срок исковой давности, т.к. узнала об обжалуемом решении собственников общего собрания еще 04.05.2017 г. при подачи заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-23320-84/2016 (л.д. 59).

Кроме того в свободном доступе на Сайте «Реформа ЖКХ» находится вышеуказанный протокол с 15.10.2015 года (л.д. 58), а данный иск подан в суд только 13.11.2017 г. (л.д.3), то спустя более двух лет.

Также решение собрания может быть оспорено в суде лицом права которого нарушены или которому причинены убытки принятием данного решения.

Права истца ФИО1 ни каким образом не были нарушены решениями вышеуказанного общего собранием собственников многоквартирного дома по адресу: гадрес от 30.04.2015 г.

Истец ошибочно полагает, что если обжалуемый протокол будет признан недействительным, то ей не нужно будет оплачивать ООО «Уют-Центр» услуги оказанные по содержанию (обслуживанию) общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, где истец является собственником кв. адрес

На самом деле, действия истца являются злоупотреблением правом. Подав данный иск, истец пытается уклониться от погашения долга либо попытаться это затянуть.

Истец является злостным неплательщиком за жилищные услуги перед управляющей компанией, в настоящее время данная задолженность взыскивается в мировом суде (л.д. 5), в связи с этим и было написано истцом исковое заявление о признании протокола недействительным.

Частью 5, 6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение или на лице, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Истцу ежемесячно, начиная с ноября 2011 г., управляющая компания ООО «Уют-Центр» выставляет квитанции за содержания жилья, от других управляющих компаний квитанции истцу за содержания жилья по квартире № 79 никогда не предоставлялись, и естественно истцом не оплачивалась содержание жилья в какие либо организации (л.д. 39-47).

Таким образом, права истца ничем не нарушены, убытки ему не причинены.

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ «лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Истцом не выполнены вышеуказанные условия, предусмотренные ГПК РФ.

Голосование проводилось путем заполнения каждым собственником отдельных строк в бланках решений (бюллетеней), которые собственниками подписывались.

Представить суду бланки этих бюллетеней в настоящее время не может, так как они не сохранились, поскольку с момента проведения собрания прошло более двух с половиной лет, срок давности оспаривания решений этого собрания давно истек, за это время проводились другие общие собрания.

Оспариваемое общее собрание было проведено в полном соответствии с требованиями ЖК РФ. Просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока давности.

Ответчик ФИО2 в суде участия не принимала, извещена (л.д.25), письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 26).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общее собрание собственников помещений адрес, оформленное протоколом от 30.04.2015 г., проводилось с 22.04.2015 по 30.04.2015 гг. в заочной форме (л.д. 13).В собрании приняло участие 52,1% собственников жилых помещений дома (л.д. 13).

В повестке дня общего собрания, помимо прочего, были вопросы о выборе управляющей организации ООО «Уют-Центр».

По данным вопросам было принято положительное решение.

Доказательств того, что была нарушена процедура назначения и проведения собрания, истцом сду не представлено, а судом не добыто.

Факт надлежащего проведения указанного собрания и наличия на нём кворума, подтверждается копией протокола этого собрания (л.д. 13).

Объявления о предстоящем собрании были размещены заранее на дверях подъездов (л.д. 38).

Никто кроме истца ФИО1 решения указанного собрания не оспаривал и не оспаривает.

Порядок созыва, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия общим собранием решений установлен ст.ст.44,45,46 ЖК РФ.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При организации и проведении общего собрания, результаты которого были оформлены протоколом от 30.04.2015 г., инициатором собрания был соблюден установленный законом порядок созыва и проведения общего собрания, о чем свидетельствует следующие факты:

- за 10 дней до проведения общего собрания собственники были уведомлены о проведении общего собрания, путем размещения уведомления в общедоступных для собственников местах;

- голосование проводилось путем заполнения каждым собственником отдельных строк в бланках решений (бюллетеней), которые собственниками подписывались. Следовательно, доводы истца о том, что подписи были собраны путем подписания реестра голосования являются ошибочными и голословными;

- на собрании был установленный законом кворум, который был также перепроверен ответчиком и судом и подтвердился.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Результаты голосования оформлены протоколом в письменной форме, который соответствует требованиям установленным законом к данному виду документа.

Право на обжалование принятых на общих собраниях решений также включается в право собственников жилых помещений на управление многоквартирным домом и неразрывно связано с необходимостью обеспечения защиты прав таких лиц, как собственников общего имущества.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Вместе с тем, из содержания искового заявления нельзя установить, чем именно нарушены права истца. Из пояснений представителя истца в суде следует, что фактически нарушение прав истца заключается в выборе собранием управляющей организацией ООО «Уют-Центр», работа которой истца длительное время не устраивает, из-за чего истец отказывается оплачивать задолженность за содержание и ремонт дома.

По мнению суда, такие доводы не заслуживают внимания и не могут служить основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным.

Истец не лишена права организовать и провести другое общее собрание, на повестку дня которого вынести вопросы, которые считает необходимыми, в том числе об избрании другой управляющей компании.

Судом установлено, что истец является злостным неплательщиком за содержание и обслуживание дома перед управляющей компанией ООО «Уют-Центр», которая в настоящее время обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО5 задолженности.

Подача данного иска, по мнению суда, является со стороны истца злоупотреблением правом, попыткой уклониться от взыскания с нее задолженности либо попытаться затянуть это взыскание.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что совокупность указанных в ч.6 ст.46 ЖК РФ обстоятельств, истцом не доказана.

Голосование истца против, не могло повлиять на результаты голосования, требования ст.ст.44-47 ЖК РФ соблюдены, принятое собранием решение не повлекло за собой причинение истцу убытков.

При таких обстоятельствах, истец не доказала обоснованность своих доводов о том, что о собрании жильцы не были уведомлены, что собрание не проводилось, что кворума не было, подписи подделаны, а протокол составлен не правильно и сфальсифицирован.

Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания. Оснований для восстановления этого срока не имеется. Ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Личное несогласие истца с принятыми решениями, никак не могло повлиять на результат голосования. Права истца не нарушены.

Иные доводы истца правового значения не имеют, основанием для признания решений общего собрания недействительными, являться не могут.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Уют-Центр», ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом №03/2015 от 30.04.2015 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>