Решение № 2А-15/2020 2А-15/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-15/2020

Административное дело № 2а-15/2020

<иные данные>:


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гущина Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – ВрИО командира войсковой части ХХХ ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ХХХ, связанных с лишением его причитающейся в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010 денежной выплаты по итогам 2019 года,-

Установил:

Новиков обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части ХХХ, связанные с невыплатой ему материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ от 26 июля 2010 года №1010, по результатам служебной деятельности за ХХ ХХ ХХ в связи с неудовлетворительной оценкой по физической подготовке. Кроме того, Новиков просил суд обязать это воинское должностное лицо внести изменения в приказ на дополнительные выплаты военнослужащим войсковой части ХХХ в 2019 году в соответствии с приказом МО РФ от 26 июля 2010 года №1010 и установить ему дополнительную выплату в размере не ниже официально принятой в 2019 году базовой ставки.

Обосновывая в суде заявленные требования, Новиков указал, что проходил военную службу по контракту в должности старшины инженерно-позиционной роты войсковой части ХХХ. Приказом командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ он был уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и на основании приказа командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ №ХХХ он был исключён из списков личного состава воинской части с ХХ ХХ ХХ года.

ХХ ХХ ХХ года, после зачисления причитающегося денежного довольствия совместно с материальным стимулированием, предусмотренным приказом МО РФ от 26 июля 2010 года №1010, по результатам служебной деятельности за ХХХ год ему стало известно о том, что он был лишён в полном объёме материального стимулирования по итогам 2019 года. При обращении к командованию воинской части о причинах лишения его материального стимулирования по итогам 2019 года, ему, ФИО1, стало известно том, что приказом командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ он был лишён дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ от 26 июля 2010 года №1010, по результатам служебной деятельности за 2019 год в связи с неудовлетворительной оценкой по физической подготовке, полученной им по результатам контрольной проверки физической подготовленности, проведённой в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года.

Полагая, что оспариваемые действия административного ответчика являются незаконными, Новиков указывает на то, что в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года, на основании направления командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года за №ХХХ, он находился на стационарном обследовании в 20 отделении ФГКУ «1409 ВМКГ» МО РФ, где по результатам его обследования, на основании свидетельства о болезни №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, он был признан ограниченно годным к военной службе. Данное решение военно-врачебной комиссии было утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией ХХ ХХ ХХ года. При выписке из госпиталя ему на руки был выдан выписной эпикриз из истории болезни за №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, где в разделе «рекомендации» содержался пункт о необходимости установления за ним динамического наблюдения, как за лицом, имеющим заболевание эндокринной системы и заболевание опорно-двигательного аппарата, а также о необходимости отнесения его по состоянию здоровья к группе диспансерно-динамического наблюдения врача воинской части. Выписной эпикриз вместе со своей медицинской книжкой он, Новиков, сдал фельдшеру медицинского пункта воинской части, а, кроме того, копия выписного эпикриза за №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года им была приложена к его рапорту от ХХ ХХ ХХ года на имя командира войсковой части ХХХ о прибытии из госпиталя и вступлении в исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.14 Наставления по физической подготовке в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года №200 (далее по тексту – Наставление), он, Новиков, был обязан сдать контрольные нормативы по физической подготовке только после окончания диспансерно-динамического наблюдения. Поскольку каких-либо упущений по службе он не имел, а единственным основанием для лишения его оспариваемой выплаты послужили неудовлетворительные результаты по физической подготовке, Новиков настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

ВрИО командира войсковой части ХХХ ФИО2 требования административного истца ФИО1 не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1, отнесённый приказом командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ к числу военнослужащих, находящихся под диспансерным динамическим наблюдением, был обязан прибыть в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года на сдачу контрольных нормативов по физической подготовке и представить документы, дающие ему право на освобождение от сдачи контрольных нормативов по физической подготовке. Однако, Новиков для сдачи контрольных нормативов по физической подготовке без уважительных причин не прибыл, что в силу в силу пункта 11 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, давало право командиру войсковой части ХХХ для лишения ФИО1 оспариваемой выплаты в полном объёме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что старший прапорщик ФИО1 проходивший военную службу по контракту в должности старшины инженерно-позиционной роты войсковой части ХХХ, приказом командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ был уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и на основании приказа командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ исключён из списков личного состава воинской части с ХХ ХХ ХХ года.

Выпиской из приказа командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, копией служебной карточки ФИО1, копиями <иные данные> войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, от ХХ ХХ ХХ года подтверждается, что единственным основанием, послужившим для лишения ФИО1, не имеющего дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков, материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ от 26 июля 2010 года №1010, по результатам служебной деятельности за 2019 год, послужили его неудовлетворительные результаты по физической подготовке в связи с уклонением его от сдачи в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года контрольных нормативов по физической подготовке.

Между тем, как подтверждается копией свидетельства о болезни №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, копией выписного эпикриза из истории болезни за №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, копией приказа командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, а также показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей <иные данные> войсковой части ХХХ <иные данные> Г <иные данные> войсковой части ХХХ по физической подготовке <иные данные> С Н как находящийся с ХХ ХХ ХХ года под диспансерно-динамическим наблюдением, признанный по заключению ВВК от ХХ ХХ ХХ года ограниченно годным к военной службе, в соответствии с пунктом 14 Наставления по физической подготовке в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года №200, имел все законные основания для освобождения его от сдачи в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года контрольных нормативов по физической подготовке. При этом, свидетель С также показал, что основанием для выставления ФИО1 неудовлетворительной оценки по результатам сдачи в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года контрольных нормативов по физической подготовке послужило не представление ему <иные данные> войсковой части ХХХ Г копии приказа командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года за №ХХХ с уточнённым списком военнослужащих воинской части группы ЛФК.

Согласно Указу Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на ХХ ХХ ХХ соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.

Реализуя это право, Министр обороны РФ в своем приказе от 26 июля 2010 года № 1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), установил для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, дополнительную выплату (премию по результатам службы).

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 Порядка материальное стимулирование военнослужащих должно производиться ежеквартально в пределах фондов денежного довольствия военнослужащих, за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, максимальными размерами не ограничивается и определяется по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится материальное стимулирование.

Согласно абзаца шестого п. 4 Порядка, расчетная сумма дополнительного материального стимулирования на одного человека устанавливается Министром обороны Российской Федерации по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе.

Как пояснил в суде административный ответчик - ВрИО командира войсковой части ХХХ ФИО2, заместителем командующего Балтийским флотом по финансово-экономической работе была доведена расчётная сумма дополнительного материального стимулирования, которая установлена Министром обороны РФ за <иные данные> в размере 20000 рублей на одного военнослужащего. Эти доводы ВрИО командира части подтверждаются представленной им копией выписки из плана распределения бюджетных средств по объединениям, воинским частям и учреждениям Балтийского флота, направляемых на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за 2019 год, утверждённого командующим Балтийским флотом.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет суду сделать вывод, что командир обязан соблюдать право военнослужащего, проходящего службу по контракту, на получение названного материального стимулирования. При этом реализация данного права определяется наличием соответствующей высвобождающейся экономии бюджетных средств и результатами исполнения военнослужащим должностных обязанностей.

В целях упорядочения расходования денежных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в 2010 году, Министр обороны РФ в пункте 11 Порядка определил критерии, при которых военнослужащие, исполнявшие в соответствующий период времени должностные обязанности, могут быть полностью лишены дополнительной выплаты (премии по результатам службы).

Следовательно, выплата проходящему военную службу по контракту военнослужащему Балтийского флота материального стимулирования в размере, отличном от расчета, установленного Министром обороны РФ за 2019 год, должна быть обоснована в приказах командира соответствующей воинской части с приведением конкретных результатов исполнения военнослужащим служебных обязанностей.

Поскольку Новиков в 2019 году занимал штатную воинскую должность и фактически исполнял свои штатные должностные обязанности, что признал в суде и не оспаривал административный ответчик, а каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестном исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, как и фактов совершения им грубых дисциплинарных проступков, причинения ущерба государству, административным ответчиком суду не представлено, суд считает, что у командира войсковой части ХХХ отсутствовали объективные причины для невыплаты ФИО1 дополнительного материального стимулирования за 2019 год.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что за 2019 год, в течение которого Новиков в полном объёме исполнял обязанности по занимаемой воинской должности, он имел право на получение материального стимулирования за 2019 год.

Поэтому действия командира войсковой части ХХХ, связанные с изданием приказа от 15 декабря 2019 года №155 в части, касающейся лишения ФИО1 материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ от 26 июля 2010 года №1010, по результатам служебной деятельности за 2019 год, суд считает незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

Решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ХХХ, связанных с лишением его причитающейся в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010 денежной выплаты по итогам 2019 года,- признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать незаконными действия командира войсковой части ХХХ, связанные с изданием приказа от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ в части, касающейся лишения ФИО1 материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ от 26 июля 2010 года №1010, по результатам служебной деятельности за ХХХ год, а приказ командира войсковой части ХХХ от 15 декабря 2019 года №155 в этой же части, – признать не действующим с момента его издания.

Обязать командира войсковой части ХХХ отменить изданный им приказ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ в части, касающейся лишения ФИО1 материального стимулирования, предусмотренного приказом МО РФ от 26 июля 2010 года №1010, и своим приказом определить ФИО1 конкретный размер его материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, по результатам его служебной деятельности за 2019 год, исходя из права ФИО1 на его получение в размере не менее расчётной суммы, установленной для всех категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинских должностях за 2019 год, выписку из которого установленным порядком направить в довольствующий финансовый орган для производства ФИО1 соответствующей дополнительной выплаты в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ХХ ХХ ХХ года.

Председательствующий: Д.И. Гущин