Решение № 2-4272/2025 2-468/2026 2-468/2026(2-4272/2025;)~М-3642/2025 М-3642/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-4272/2025

Дело № 2-468/2026 (2-4272/2025)

64RS0044-01-2025-005837-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 6371774 руб. 18 коп., процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму убытков, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> принадлежащего ИПФИО1, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> принадлежащего ООО «Рубин», под управлением ФИО4 В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> принадлежащему ООО«Рубин», и прицепу <данные изъяты> принадлежащему ИП ФИО5, и двигавшемуся в связке с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>. Кроме того, в связи с участием в ДТП владельцами пострадавших транспортных средств понесены дополнительные расходы по эвакуации и буксировке транспортного средства, а также перевозке груза. Виновником ДТП является Б.А.СБ. Гражданская ответственность ИПФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована в САО «ВСК». В связи с повреждением транспортных средств <данные изъяты> выплатило страховое возмещение <данные изъяты> в размере 400000руб. и ИПАлександровуМ.Ю. в размере 400000 руб. Впоследствии <данные изъяты> передало ИПАлександровуМ.Ю. право требования к ИПМельниковойО.Н., вытекающее из указанного ДТП, а ИПАлександровуМ.Ю., в свою очередь, передал такое право требования ФИО2 Учитывая, что реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, превышает сумму страхового возмещения, истец обратилась с указанными требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки в суд не сообщили. Учитывая положения ст.ст.167, 233ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (пункт 64).

Судом установлено, что <Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> принадлежащего ИПФИО1, под управлением Б.А.СВ., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО4

Виновником ДТП является ФИО3, в связи с чем постановлением <№> от <Дата> он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно трудовому договору от <Дата> ФИО3 работает у ИПФИО1 в качестве водителя.

Гражданская ответственность ИПФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, принадлежащему <данные изъяты> и прицепу <данные изъяты>, принадлежащему ИПФИО5, и двигавшемуся в связке с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>

В связи с повреждением транспортных средств САО «ВСК» выплатило страховое возмещение <данные изъяты> в размере 400000руб. и ИПАлександровуМ.Ю. в размере 400000 руб.

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> (ОООКомпания «НОВОЭКС») стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> составляет 5097092 руб. 98 коп.

Согласно экспертном заключению <№> от <Дата> (ОООКомпания «НОВОЭКС») стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты> составляет 1074681 руб. 20 коп.

Кроме того, в связи с участием в ДТП владельцами пострадавших транспортных средств понесены дополнительные расходы.

Согласно договору-заявке от <Дата> ИП ФИО6 взял на себя обязательство по осуществлению перевозки груза (шин) для ИПАлександроваМ.Ю., стоимость услуг составила 500000 руб.

Согласно договору оказания услуг от <Дата> ФИО7 взял на себя обязательство по эвакуации и буксировке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> и прицепа <данные изъяты> стоимость услуг составила 500000 руб.

На основании договора уступки требования (цессии) от <Дата><данные изъяты> передало ИПАлександровуМ.Ю. право требования к ИПМельниковойО.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате спорного ДТП в размере 4697092 руб. 98 коп.

На основании договора уступки требования (цессии) от <Дата> ИПАлександровМ.Ю. передал ФИО2 право требования к ИП ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате спорного ДТП в размере 5371774 руб. 18коп., а также право требования к ИП ФИО1 о возмещении расходов по договору от <Дата>, заключенному между ИПАлександровымМ.Ю. и ФИО6, в размере 500000 руб. и право требования к ИП ФИО1 о возмещении расходов по договору от <Дата>, заключенному между ИПАлександровымМ.Ю. и ФИО7, в размере 500000 руб.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между фактическим размером ущерба, причиненного транспортным средствам, и надлежащим размером страховой выплаты, поскольку страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Следовательно, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать ущерб в размере 5371774 руб. 18 коп. ((5097092 руб. 98 коп. – 400000 руб.) + (1074681 руб. 20 коп. – 400000 руб.) = 5371774 руб. 18 коп.)

Кроме того, расходы истца по эвакуации и буксировке транспортных средств, а также перевозке груза суд полагает вызванными спорным ДТП и необходимыми при указанных обстоятельствах, в связи с чем подлежащими возмещению за счет ответчика.

Следовательно, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать ущерб в размере 1000000 руб. (500000 руб. + 500000 руб. = 1000000 руб.).

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 6371774 руб. 18 коп. (5371774 руб. 18 коп. + 1000000 руб. = 6371774руб. 18 коп.).

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395ГКРФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на сумму убытков, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68602руб., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 овича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серия <№><№>, <№>) в пользу ФИО2 овича (<Дата> года рождения, паспорт серия <№><№>) убытки в размере 6371774 руб. 18 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму убытков, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серия <№><№>, <№>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 68602руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья И.С. Мамедова