Решение № 2-269/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-269/2018

№ 2-269/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Российский капитал" (ПАО) к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ "Российский капитал" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ стороны путем акцепта оферты со стороны ответчика заключили кредитный договор № по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 72 месяца, под 21,70% годовых, путем перечисления их на счет. В обеспечение кредитного договора между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства марки Mitsubishi L200 2,5, VIN №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, цвет - черный, кузов: отсутствует, ПТС: №, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя. Заемщик нарушил кредитные обязательства, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марки Mitsubishi L200 2,5, VIN №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, цвет - черный, кузов: отсутствует, ПТС: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные по месту регистрации о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлась в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Направленные в адрес ответчика и третьего лица телеграммы также не доставлены по причине неявки указанных лиц в почтовое отделение для их получения.

Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк также не сообщала.

Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения спора по существу в порядке заочного производства.

Таким образом, судом были приняты все меры к извещению ответчика и третьего лица, неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями - ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом - ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 08.06.2015 между АКБ " Российский Капитал" (ПАО) и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 72 месяца, под 21,70% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В обеспечение кредитного договора между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства: марки Mitsubishi L200 2,5, VIN №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, цвет - черный, кузов: отсутствует, ПТС: №, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно п. 3.3.2 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский Капитал" (ПАО) (далее Общие условия), начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж определяется условиями кредитного договора и состоит из аннуитетного платежа и платежа за включение в программу страхования (при наличии).

В силу п. 4.6.3 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 4.5.3 Общих условий банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита.

При ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора) заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах (п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Банк свои обязательства по договору исполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Со своей стороны ответчик допускала просрочку платежей по кредиту, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий договора задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что обязательства ФИО1 по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность по нему не погашена, суд считает требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также взыскании неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении данного кредитного договора.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору банк заключил с ФИО1 договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: марки Mitsubishi L200 2,5, VIN №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, цвет - черный, кузов: отсутствует, ПТС: №.

Как следует из информационного сообщения МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 декабря 2017 года, договора купли-продажи автомобиля, владельцем транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi L200 2,5, VIN №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, цвет - черный, кузов: отсутствует, ПТС: № является ФИО2, государственная регистрация транспортного средства произведена 21 апреля 2016 <данные изъяты> года /л.д. 115, 138/.

В соответствии с п.1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 5.6.1 Общих условий предоставления кредитов в АКБ «Российский Капитал», которые ФИО1 разъяснены и полностью понятны, следует, что банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита /л.д.64/.

Согласно п.1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЭ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЭ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЭ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку возмездное отчуждение ответчиком автомобиля, находящегося в залоге, произведено после 1 июля 2014, то есть правоотношения возникли после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", следовательно, при разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, следует руководствоваться положениями ст. 352 ГК РФ, в редакции (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

Согласно сведений, полученных с сайта нотариального образования, сведения о залоговых обязательствах на автомобиль марки Mitsubishi L200 2,5, VIN №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, цвет - черный, кузов: отсутствует, ПТС: № внесены в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога № (л.д. 169).

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Суд считает, что ФИО2, проявив всю степень осмотрительности при заключении договора купли-продажи автомобиля, имел возможность исключить риск, связанный с приобретением имущества, находящегося в залоге, проверив на общедоступном сайте сведения о возможном нахождении автомобиля в залоге.

При таких обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания на автомобиль марки Mitsubishi L200 2,5, VIN №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, цвет - черный, кузов: отсутствует, ПТС: №, собственником которого является ФИО2, являются обоснованными.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст.350 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 2.3 Договора залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.6.6 Общих условий предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается: "при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70% залоговой стоимости предмета залога".

Таким образом, первоначальная продажная цена залогового имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, то требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ "Российский Капитал" (ПАО) к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ " Российский Капитал" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1182885 (одного миллиона ста восьмидесяти двух тысяч восьмисот восьмидесяти пяти) рублей 37 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 20 114 (двадцати тысяч ста четырнадцати) рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mitsubishi L200 2,5, VIN №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: №, цвет - черный, кузов: отсутствует, ПТС: №.

Определить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 175000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ "Российский Капитал" (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 11 мая 2018 года.

Судья М.А. Кушалаков