Приговор № 1-729/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-729/2018

Дело 1 -729\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 12 ноября 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Качура М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Белькевич М.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Пидановой Е.В.

а также с участием потерпевшего К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

27 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска от 27 августа 2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 2 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 15 метрах юго-восточнее правого угла дома№ 13 по ул. Декабристов, г. Бийска Алтайского края, где увидел лежащий на земле смартфон марки «Huawei Honor 6х модель BLN- L21», принадлежащий К.С., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Huawei Honor 6х модель BLN- L21», принадлежащего К.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный, противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления указанных последствий, ФИО1 23 июня 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома № 13 по ул. Декабристов, г. Бийска Алтайского края, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял смартфон марки «Huawei Honor 6х модель BLN- L21», принадлежащий К.С., и положил в карман своих шорт, после чего, ФИО1 с места совершения преступления с указанным имуществом беспрепятственно скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее К.С., а именно: смартфон марки «Huawei Honor 6х модель BLN- L21», стоимостью 9793 рубля, в чехле-книжка, который не представляет материальной ценности для потерпевшего, в котором находились дисконтные карты магазинов «Быстроном», «Лента», «Форне», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с находящейся внутри смартфона картой памяти марки Kingston модель micro SDHC объемом памяти 16 гигабайт, стоимостью 419 рублей 30 копеек, и сим-картой не представляющей материальную ценность для потерпевшего, всего имущества на общую сумму 10 212 рублей 30 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 212 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении имущества, принадлежащего К.С., признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего К.А., 23 июня 2018 года в вечернее время он с братом К.А. пошли за пивом в магазин «Пивная лига » по ул.Декабристов. 13. Когда вышли из магазина, они встретили знакомых, разговорились, Потом к ним подошел ФИО1, с ним был знаком кто-то из их компании. Все вместе распивали пиво, завернув за угол магазина, около труб теплотрассы. Потом он и брат начали играть в «пятнашки». Перед началом игры он из кармана выложил телефон и сигареты, чтобы не повредить, положил их около труб теплотрассы. Примерно, через полчаса он обнаружил, что телефона нет в том месте, где он его оставил. ФИО2 тоже не было. Никто из присутствующих не видел, когда ушел ФИО1 Он пытался позвонить на свой номер телефона, но абонент был уже недоступен. У него был похищен сотовый телефон «Honor X6», в металлическом корпусе серого цвета, который был в чехле-книжке бежевого цвета, в чехле была карта Сбербанка и 3 дисконтные карты из магазинов, в телефоне были установлены сим-карта и карта памяти 16 Гб. Телефон он приобретал за <***> рублей, с оценкой похищенного имущества экспертом он согласен. Материальный ущерб на сумму 10212,3 рублей является для него значительным материальным ущербом, учитывая, что среднемесячный доход его семьи составляет 25-30 тысяч рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Аналогичные показания были даны потерпевшим К.С. при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д.83-85) и при проверке его показаний на месте ( л.д. 93-95)

Свидетель К.А. показал, что 22 или 23 июня 2018 года, точную дату он не помнит. В вечернее время, вместе с братом они пошли прогуляться, зашли в магазин, когда вышли из магазина, увидели знакомых, среди них был и ФИО1, остановились около дома 13 по ул. Декабристов, поговорили, вместе выпили пива. Затем он и брат начали играть в игру «пятнашки», немного отвлеклись. После этого ему на телефон позвонила жена брата, и сказала, что последний не отвечает на ее телефонные звонки. Только после этого они увидели, что телефон «Honor», принадлежащий брату отсутствует в том месте, где брат оставил телефон перед началом игры. ФИО1 тоже куда-то исчез. На следующий день брат рассказал, что написал заявление в полицию, а еще через некоторое время он узнал от брата, что телефон похитил ФИО1

Аналогичные показания были даны свидетелем при допросе его в ходе предварительного следствия ( л.д. 40-42). Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл подробности из-за большого промежутка времени.

Свидетель М.Г. - оперуполномоченный ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», показал, что с ФИО1 он знаком по роду деятельности. В июне 2018 года у него на проверке находился материал по факту хищения сотового т телефона, принадлежащего К.С. Оперативным путем была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. Он пригласил ФИО1 в служебный кабинет, где в ходе беседы ФИО2 сообщил, что это он похитил телефон, принадлежащий К.С., о чем написал явку с повинной. Как пояснил ФИО1, похищенный телефон он потерял. Через некоторое время похищенный телефон был обнаружен при осмотре места происшествия по другому уголовному делу.

Свидетель П.О., показания которой были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия показала, что в июне 2018 года в вечернее время она около дома № 5 по ул.Спекова в г.Бийске она встретила ФИО3 ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 в руке держал в руке сотовый телефон «Honor»,в корпусе черного цвета, пояснял, что телефон принадлежит ему. Через некоторое время ФИО1 куда-то ушел, а С.С. на земле увидел телефон, который был у ФИО1 Данный телефон С.С. принес к ней в квартиру, чтобы затем вернуть ФИО1 Данный телефон был обнаружен и изъят при проведении обыска в ее квартире. ( л.д. 44-47)

Свидетель М.В. – следователь СО по г.Бийску СУ СК РФ по Алтайскому краю, показания которого были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия показал, что 24 июля 208 года им был проведен обыск в квартире П.О., подозреваемой в совершении убийства С.С.. В ходе обыска в квартире был обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei Honor 6х модель BLN- L21» В ходе проведения следственных действий было установлено, что данный телефон является вещественным доказательством по другому делу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с отказом последнего от дачи показаний.

Так, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что 23 июня 2018 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина пивная лига в районе «АБ» по ул. Декабристов, точный адрес он не помнит, встретил ранее мало знакомого К.А., который был совместно со своим братом К.С. и еще какими-то парнями. Все вместе они продолжили распивать спиртное за домом № 13 по ул. Декабристов г. Бийска, там, где располагались какие- то трубы теплотрассы. Около 21 часа К.С. и К.А. решили поиграть в «пятнашки», для этого они сняли верхнюю одежду, которую положили на трубы теплотрассы, рядом с вещами лежал сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке темного цвета, модель телефона он не помнит. Когда братья ушли, парни, которые были с ними, тоже подошли к К.С. и К.А.. Он, увидев сотовый телефон, решил его похитить. Он подошел к данному телефону, посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный телефон, положил его в карман, и направился в сторону ул. Спекова. По пути следования он снял с похищенного им сотового телефона чехол, в котором находились какие-то дисконтные карты, которые он их выкинул вместе с чехлом, отключил похищенный сотовый телефон, вытащил из телефона карту памяти и сим- карту, тоже их выкинул. После этого он пришел к своим знакомым П.О. и С.С., которым показал похищенный телефон, пояснив, что данный телефон принадлежит ему. Когда он пришел домой, то обнаружил что сотового телефона в кармане нет, поэтому он решил что потерял его где то по пути следования до дома, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Похищенным сотовым телефоном он хотел в последующем распорядиться по собственному усмотрению.

Сотовый телефон ему никто не разрешал брать и пользоваться им, когда брал данный телефон, он осознавал, что совершает преступление, но так как у него были временные материальные сложности, то он взял данный телефон и хотел получить с него материальную выгоду. Как он похищал телефон, никто не видел, данные события происходили 23.06.2018 года не позднее 23 часов 00 минут, более точное время он не помнит, так как был пьян. В содеянном он раскаивается. (л.д., 35-37. 103-105).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке его показаний на месте ( л.д.89-92).

Учитывая, что показания подсудимого о способе совершения преступлений, наименовании похищенного, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, суд в качестве доказательства при постановлении приговора признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что осмотрен участок местности у дома № 13 по ул.Декабристов в г.Бийске, где, как пояснил потерпевший К.С., было совершено преступление. При проведении осмотра места происшествия потерпевший К.С. выдал коробку от похищенного телефона и копию товарного чека. ( л.д.6-10)

- протоколом выемки, согласно которому следователь СО по г.Бийску СУ СК России по Алтайскому краю М.В. выдал сотовый телефон марки «Huawei Honor 6х модель BLN- L21», ( л.д.53-56)

- протоколом осмотра предметов: сотового телефона«Huawei Honor 6х модель BLN- L21»,, коробки от сотового телефона «Huawei Honor 6х модель BLN- L21»,, выданной потерпевшим К.С., в ходе которого установлено, что заводской номер на изъятом телефоне соответствует заводскому номеру, который указан на упаковочной коробке, в кассовом чеке от 5 марта 2017 года указана стоимость похищенного телефона – <***> рублей. ( л.д. 57-61)

- протоколом предъявления предмета для опознания указано, что потерпевший К.С. среди предъявленных для опознания телефонов опознал похищенный у него сотовый телефон«Huawei Honor 6х модель BLN- L21»,. ( л.д. 62-66)

- заключением товароведческой экспертизы, согласно заключению которой среднерыночная стоимость похищенного телефона «Huawei Honor 6х модель BLN- L21», на момент хищения, с учетом износа, составляла 9793 рублей, карта памяти на 16 гигабайт марки Kingston модель micro SDHC – 419 рублей 30 копеек. ( л.д. 70-76)

Данные протоколов осмотра места происшествия, предметов, подтверждают показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей о способе совершения преступлений.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установленной и доказанной.

Государственным обвинителем в качестве доказательства обвинения было исследовано заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которой два следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации. ( л.д.14) Учитывая, что данное заключение не свидетельствует о причастности или непричастности ФИО1 к совершению преступления, суд данное заключение экспертизы исключает из числа доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым уменьшить размер причиненного преступлением материального ущерба до 10 212 рублей 30 копеек, учитывая показания потерпевшего в судебном заседании. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку потерпевший К.С. в судебном заседании показал, что похищенный у него телефон он покупал за <***> рублей, при написании заявления он указал примерную стоимость похищенного у него имущества, с оценкой экспертом стоимости похищенного у него имущества он согласен.

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период отбытия наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, оказывает материальную помощь близким родственникам.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания : признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательный показаний в ходе предварительного следствия. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил..

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Так же суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления.

Преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 27 апреля 2018 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ, наказание отбыто 2 октября 2018 года. В связи с изложенным, приговор от 27 апреля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei Honor 6х модель BLN- L21», упаковочная коробка от телефона, переданные потерпевшему, должны быть оставлены у потерпевшего по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei Honor 6х модель BLN- L21», упаковочная коробка от телефона, переданные потерпевшему, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 27 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Строилова И.В.