Решение № 2-3499/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-3499/2024

Дело № 2-3499/2024 КОПИЯ

60RS0004-01-2024-000281-97 05 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Новые транспортные системы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в Бежаницкий районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 66.011 рублей 00 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66.011 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 3.840 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербурге ответчиком было арендовано транспортное средства Nissan Qashqai, г.р.з. №, в период с 21:59 по ДД.ММ.ГГГГ 02:58. Согласно протоколу о задержании транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль задержан ввиду нарушения ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, вывезен силами ООО «НТС». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в адрес отправителя.

Определением Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в настоящий суд по общему принципу подсудности.

Представитель истца ООО "Новые транспортные системы" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербурге ответчиком было арендовано транспортное средства Nissan Qashqai, г.р.з. №, в период с 21:59 по ДД.ММ.ГГГГ 02:58.

Факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Транспортное средство Nissan Qashqai, г.р.з. №, находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № П-0104/20.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства Nissan Qashqai, г.р.з. №, составленного сотрудниками ГИБДД в 04:30 ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль задержан ввиду нарушения ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ водителем ФИО1 04.062020 лишен права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев. Автомобиль был перемещен на специализированную стоянку ООО «Исток.

ООО «НТС» оплатил услуги эвакуатора, в связи чем им были понесены расходы.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно п. 2.1. Договора аренды, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не свеянными с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора Арендатор должен принять в соответствии с условиями настоящего Договора и использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в п. 2.1 Договора, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращение ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Согласно п. 4.3.2. Договора Арендатор обязан обеспечивать сохранность Автомобиля и документов на Автомобиль с момента приема Автомобиля до момента прекращения аренды.

п. 4.3.5. Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

В соответствии с п. 4.3.6 договора арендатор обязуется по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В п. 4.5.2. Договора предусмотрено, что арендатору запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Согласно п. 8.16 договора аренды в случае передачи автомобиля третьему лицу вне процедур, установленных арендодателем, а также передачи данных учетной записи лицам, допущения к управлению автомобилем третьего лица вне зависимости от присутствия в автомобиле арендатора, арендатор оплачивает штраф в размере 150000 руб., а также возмещает причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

П. 8.14 договора аренды предусматривает, что в случае эвакуации автомобиля, арендатор выплачивает штраф в размере 1500 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с текущим нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о выставлении штрафа, за нарушение п. 8.14 Договора с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о выставлении штрафа, за нарушение п. 8.27 Договора с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в адрес отправителя.

Из данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что задолженность по договору аренды ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательства обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФГПК РФ, суду не представлены.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 66.011 рублей 00 копеек, из которых 50.000 рублей – сумма штрафа согласно п. 8.27 Договора, 1.500 рублей – сумма штрафа согласно п. 8.14 договора, 11.762 – расходы связанные с эвакуацией, 2.749 рублей – стоимость аренды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика пени в размере 66.011 рублей 00 копеек. Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до суммы в пределах 100% основного долга.

Расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, признан правильным. Кроме того, ответчиком представленный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «Новые транспортные системы» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3.840 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН №) сумму задолженности в размере 66.011 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.011 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3.840 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федоришкина