Решение № 2-508/2026 2-508/2026(2-8867/2025;)~М0-6815/2025 2-8867/2025 М0-6815/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-508/2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просил, обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара - смартфона Apple iPhone 14 Pro Max, Space Black, 128 Gb, s/n KDH49YPT2D, imei №. Взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 116999 руб., неустойку за период с 26.07.2025г. по 18.08.2025г. в размере 28079,76 руб. (с уточнением на день вынесения судом решения), а также неустойку по день фактического исполнения требования, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, стоимость технического заключения в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 14 Pro Max, Space Black, 128 Gb, s/n KDH49YPT2D, imei №, стоимостью 116999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока (12 мес.), но в пределах двух лет, в товаре выявился недостаток: перестал работать.

16.06.2025г. истцом инициировано проведение досудебного исследования в ООО «ИНТЕЛЛ». Согласно Технического заключения №, в ходе проведения исследования, заявленная неисправность «не работает» подтвердилась. При нажатии кнопки включения изделие не включается, не загружается. Изображение на дисплее отсутствует. Неисправность носит аппаратный (не программный) характер. Неисправна основная (системная) плата. Стоимость устранения установить не удалось в связи с отсутствием запасных частей у АСЦ и поставщиков.

11.07.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара.

14.07.2025г. претензия была получена ответчиком.

В ответе на претензию ответчик просил обратиться в сервисный центр DNS 12.08.2025г. для проведения проверки качества товара, предоставить документы, подтверждающие личность (паспорт) и полномочия (доверенность), в случае участия представителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Указал, что у него сломался телефон, который постоянно выключался, но работал. По совету знакомого он обратился к юристу, заключил договор, передал ему аппарат, заплатил денежные средства в размере 40000 руб. На связь представитель не выходит, где его телефон он не знает.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой, до начала рассмотрения дела предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N924, приобретенный истцом товар отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 13) под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. При этом в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, который в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 14 Pro Max, Space Black, 128 Gb, s/n KDH49YPT2D, imei №, стоимостью 116999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока (12 мес.), но в пределах двух лет, в товаре выявился недостаток: перестал работать.

16.06.2025г. истцом инициировано проведение досудебного исследования в ООО «ИНТЕЛЛ». Согласно Технического заключения №, в ходе проведения исследования, заявленная неисправность «не работает» подтвердилась. При нажатии кнопки включения изделие не включается, не загружается. Изображение на дисплее отсутствует. Неисправность носит аппаратный (не программный) характер. Неисправна основная (системная) плата. Стоимость устранения установить не удалось в связи с отсутствием запасных частей у АСЦ и поставщиков.

11.07.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара.

14.07.2025г. претензия была получена ответчиком.

В ответе на претензию ответчик просил обратиться в сервисный центр DNS в <адрес> 12.08.2025г. для проведения проверки качества товара, предоставить документы, подтверждающие личность (паспорт) и полномочия (доверенность), в случае участия представителя.

В ходе рассмотрения дела определением Автозаводского районного суда <адрес> от 12.09.2025г. по делу назначалась судебная комиссионная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СМАРТ» и АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

30.12.2025г. в адрес суда от эксперта ООО «СМАРТ» ФИО5 поступило мотивированное сообщение о невозможности дать заключение, в котором указано, что согласно определения суда экспертиза поручена экспертам ООО «СМАРТ» и АНО «ЦСЭП». Обязанность по доставке смартфона Apple iPhone 14 Pro Max, Space Black, 128 Gb, s/n KDH49YPT2D, imei № возложена на истца ФИО2 (его представителя). В определении суда содержится информация, что представителем истца является ФИО7, также указан его контактный номер телефона.

Судебный экспертиза по определению суда была назначена на 05.12.2025г. в 15:00 час., представитель ответчика уведомлен по смс-сообщению (секретарем экспертной организации ООО «СМАРТ» ФИО6 с номера телефона <***>, 13.11.2025г. в 11:28 час. было направлено по средствам мессенджера WhatsApp), представитель истца уведомлен по смс-сообщению (секретарем экспертной организации ООО «СМАРТ» ФИО6 с номера телефона <***>, 13.11.2025г. в 11:28 час. было направлено по средствам мессенджера WhatsApp). Товар предоставляет на экспертизу истец (представитель ФИО7).

Истцу направлена телеграмма с указанием времени и места проведения экспертизы, телеграмма доставлена, не вручена, квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Информация представителями сторон получена, никто из сторон с ходатайством о переносе даты и времени проведения судебной экспертизы не обращался.

В назначенное время комиссия экспертов в составе эксперта ООО «СМАРТ» ФИО5 и эксперта АНО «ЦСЭП» ФИО8 находились по адресу проведения судебной экспертизы (<адрес>, офис 302), также явился представитель ответчика. Представитель истца и сам истец в назначенное время не явился, товар не предоставил, с ходатайством о переносе даты и времени судебной экспертизы не обращался. Согласно приказа директора ООО «СМАРТ» ФИО9 от 03.02.2025г. в случае непредставления товара на судебную экспертизу (в том числе комиссионную) эксперт обязан ожидать представление товара в течение 1 часа на рабочем месте, поддерживая рабочий режим оборудования, используемого при проведении того или иного рода экспертиз, при этом эксперту запрещено приступать к экспертизам по другим делам, что было исполнено (эксперт АНО «ЦСЭП» согласился в необходимости ожидания представления объекта исследования). Согласно этого же приказа в случае не предоставления товара и отсутствия ходатайства о переносе даты и времени судебной экспертизы от любой из сторон, мотивированного сообщение о невозможности проведения исследования составляет назначенный на судебную экспертизу эксперт.

Учитывая изложенное экспертом сообщено, что провести судебную экспертизу и дать ответ на поставленные судом вопросы не представляется возможным, так как уведомленный по контактному номеру телефона представитель истца не предоставил объект исследования в назначенную дату и время, ходатайство о переносе не направил.

В подтверждение указанного, экспертом приложены скриншоты смс-сообщений, телеграммы, направленные стороне истца.

Стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах не предоставления объекта исследования на экспертизу, либо невозможности предоставления по объективным причинам.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поименованным определением суда от 12.09.2025г. стороне истца были разъяснены положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам объекта исследования, необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанное положение процессуального закона также было разъяснено судом в определении суда от 12.09.2025г. о назначении по делу судебной экспертизы, однако требование суда стороной истца проигнорированы, товар на исследование эксперту по требованию последнего, представлен не был.

Таким образом, уклонение истца от предоставления на исследование спорного товара, свидетельствует о недоказанности ФИО2 своих доводов и, как следствие, необоснованности заявленных исковых требований об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, и, как следствие, не подлежат удовлетворению и остальные производные исковые требования.

ООО «СМАРТ» при направлении мотивированного сообщения было подано заявление о взыскании судебных расходов за его составление в размере 10000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта.

Статьей 85 ГПК РФ предусмотрена обязанность экспертного учреждения произвести экспертизу при отсутствии предварительной оплаты за нее.

Стороной ответчика при заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в материалы дела предоставлено платежное поручение о внесении на депозит УСД по <адрес> 20000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы. Определением суда от 12.09.2025г. расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «ДНС Ритейл», в том числе за счет средств, размещенных на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> по платежному поручению № от 10.09.2025г. ООО «ДНС Ритейл», которые частично подлежат перечислению на счет экспертной организации определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 56, 79, 98, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-29

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>