Апелляционное определение № 33-57230/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Гейзлер Е.В. УИД 77RS0031-02-2025-000982-81

Гражданское дело 1 инстанция № 2-2911/2025 № 33-57230/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2025 года которым постановлено:

Первоначальный иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 сумму недополученной пенсии за период с ноября 2022 года по май 2025 года в размере 19 254 602 руб. 09 коп., проценты за просрочку выплаты пенсии за период с 19.01.2023 г. по 20.06.2025 г. в размере 4 381 324 руб. 39 коп.

В удовлетворении встречного иска ОСФР по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной пенсии, отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОСФР по Москве и Московской области о взыскании неполученной пенсии.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что с 01.01.2010 г. является получателем пенсии за выслугу лет. Указом Президента Российской Федерации от 07.10.2022 №713 ФИО1 присвоено звание Героя Российской Федерации, 19.10.2022 г. выдано удостоверение №0216. 10.01.2023 года истец обратился в филиал № 9 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о повышении установленной ему пенсии за выслугу лет на 100% размера пенсии в связи с присвоением ему 07.10.2022 г. звания Героя Российской Федерации. Решением пенсионного органа от 16.01.2023 г. в удовлетворении заявления отказано. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.10.2023 г. решение пенсионного органа признано незаконным, суд обязал Филиал № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области повысить ФИО1 пенсию за выслугу лет на основании п. «а» ч. 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» в связи с присвоением звания Героя Российской Федерации с 20 октября 2022 года. Решение суда вступило в законную силу 22.05.2024 г. Между тем, вступившее в законную силу решение суда пенсионным органом не исполняется, пенсия не выплачивается. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с ноября 2022 года по май 2025 года в размере 19 254 602 руб. 09 коп., проценты за просрочку выплаты пенсии за период с 19.01.2023 г. по 20.06.2025 г. в размере 4 381 324 руб. 39 коп.

Представитель ответчика ОСФР по Москве и Московской области иск ФИО1 не признал и обратился в суд с встречным иском, просил взыскать с ФИО1 разницу между излишне выплаченной суммой пенсии и доплатой к пенсии в размере 47 450 080 руб. 73 коп. В обоснование встречных требований указал, что пенсия ФИО1 не выплачивалась до октября 2011 г. в связи с осуществлением им трудовой деятельности в должности летчика-испытателя. По личному заявлению ФИО1 от 29.08.2011 г. о прекращении летно-испытательной работы выплата пенсии по ГПО была возобновлена с 01.09.2011 г. с обязательством заявителя о том, что при восстановлении на летной испытательной работе ФИО1 обязуется сообщить в ПФР. В выплатном деле имеется копия приказа, где указано, что с 04.10.2011 г. по 28.10.2011 г. ФИО1 был временно переведен летчиком-испытателем 1 класса. С 01.01.2012 г. выплата пенсии по ГПО была прекращена на основании полученных копий приказов. В пенсионном деле ФИО1 имеются сведения о периодах его работы в должности заместителя начальника летной службы, летчика-испытателя 1 класса. В период с 29.08.2011 г. по 30.09.2023 г. ответчик занимал должность заместителя начальника по летным испытаниям, по приказам временно переводился летчиком-испытателем 1 класса для участия в летных испытаниях. ОСФР по г. Москве и Московской области 29.04.2025 г. был выявлен факт излишне выплаченной ФИО1 пенсии за период с 01.01.2010 г. по 29.12.2023 г. в сумме 58 237 391 руб. 82 коп., в связи с не сообщением пенсионером о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по государственном пенсионного обеспечению за выслугу лет. Таким образом, ОСФР по г. Москве и Московской области просило взыскать с ФИО1 разницу между излишне выплаченной суммой пенсии и доплатой к пенсии в размере 47 450 080 руб. 73 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, которые представлял ответчик.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя ОСФР по Москве и Московской области по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части и изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ОСФР по Москве и Московской области имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет с 1 января 2010 года.

Указом Президента Российской Федерации от 7 октября 2022 года ФИО1 присвоено звание Героя Российской Федерации, 19 октября 2022 года выдано удостоверение.

10 января 2023 года истец ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете пенсии. Решением пенсионного органа от 16 января 2023 года в перерасчете пенсии истцу отказано, разъяснено, что размер пенсии оставлен в сохраненном размере, как наиболее выгодный вариант.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.10.2023 г. решение пенсионного органа признано незаконным, суд обязал Филиал № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области повысить ФИО1 пенсию за выслугу лет на основании п. «а» ч. 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» в связи с присвоением звания Героя Российской Федерации с 20 октября 2022 года. Решение суда вступило в законную силу 22.05.2024 г.

Исходя из того, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.10.2023 г. пенсионным органом не исполнено, а в ходе рассмотрения дела ответчик осуществил выплату пенсии ФИО1 только за июнь 2025 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика недополученной пенсии с ноября 2022 г. по май 2025 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный ФИО1 расчет недополученной пенсии за период с ноября 2022 года по май 2025 года в размере 19 254 602 руб. 09 коп. признан судом математически верным, с учетом того, что доказательств, подтверждающих, что представленный истцом расчет произведен неверно, стороной ответчика не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ОСФР по Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной пенсии в период работы в должности заместителя начальника по летным испытаниям ОАО «ОКБ им. А.С. Яковлева», то есть в должности, дающей право на установление пенсии за выслугу лет (ч. 7 ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ), и принимая решение об отказе в удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что с 01.01.2010г. ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет, установленной в соответствии со ст. 7.2 и 17.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно трудовому договору от 07.04.2015 № 265, ФИО1 был принят в ОАО «ОКБ им. А.С. Яковлева» для выполнения работы в должности «заместителя начальника летной службы летно-испытательного и доводочного комплекса».

Разрешая спор в части встречного иска ОСФР по Москве и Московской области, суд первой инстанции руководствовался ст. 7.2 и 17.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 г. № 384, и исходил из того, что занимаемая ФИО1 должность заместителя начальника летной службы летно-испытательного и доводочного комплекса не относится к пункту 3 Положения № 384, данная должность не предполагает участие в пилотировании или непосредственном выполнении полетов в составе летного экипажа на штатных рабочих местах, что подтверждает отсутствие риска, связанного с летными испытаниями и эксплуатацией летательных аппаратов, следовательно, не предусматривает право на установление пенсии за выслугу лет.

Суд принял во внимание должностную инструкцию заместителя начальника летной службы летно-испытательного и доводочного комплекса, справки работодателя от 17.06.2025 № 103, от 23.06.2025 № 435/935/1 о том, что на основании проведенного анализа летной документации установлено, что Заместитель начальника летной службы ЛИиДК АО «ОКБ им. А.С. Яковлева» ФИО1 в период с августа 2011 по декабрь 2023 года полеты не выполнял.

Отклоняя доводы ОСФР по Москве и Московской области, суд первой инстанции отметил, что в связи с производственной необходимостью, с целью выполнения испытательных полетов, в период трудовой деятельности в должности заместителя начальника летной службы летно-испытательного и доводочного комплекса осуществлялись временные переводы ФИО1 сроком до одного месяца на другую работу- на должность летчика-испытателя 1 -го класса, что не запрещено трудовым законодательством.

При этом с учетом положений абз. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» временные переводы с должности «заместителя начальника летной службы» на должность «летчика-испытателя 1 -го класса» сроком до одного месяца (внутри месяца), не влияют на право получения им пенсии за выслугу лет за указанный период.

Ссылка ОСФР по г. Москве и Московской области на Постановление Совмина РСФСР от 04.09.1991 N 459 «Об утверждении Списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением» судом отклонена как несостоятельная, поскольку относится к гражданской авиации и не имеет отношения к работникам летно-испытательного состава.

С учетом изложенного требования о взыскании с ФИО1 разницы между выплаченной суммой пенсии и доплатой к пенсии в размере 47 450 080 рублей 73 копейки за период с 01.01.2010 по 29.12.2023г.- то есть до даты увольнения ФИО1 с должности заместителя начальника летной службы летно-испытательного и доводочного комплекса, признаны судом необоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ОСФР по Москве и Московской области о том, что должность заместителя начальника летной службы летно-испытательного и доводочного комплекса, которую занимал ФИО1 с 29.08.2011г. по 30.09.2023г. предусмотрена Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 г. № 384 и только при оставлении данной работы он имел право на получение пенсии за выслугу лет.

Исходя из положений, изложенных в п. 2 ст. 7.2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», список соответствующих должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а также правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 года N 883 "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения граждан из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава", назначении в соответствии с Федеральными законами "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по старости гражданам из числа работников летно-испытательного состава засчитывается соответственно в выслугу лет и стаж работы в летно-испытательном составе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа в должностях, предусмотренных пунктом 3 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров адрес от 05.07.1991 года N 384, в порядке, установленном пунктом 4 указанного Положения.

При установлении таких пенсий периоды работы (службы) и иные периоды, предусмотренные абзацами вторым - шестым пункта 5 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, засчитываются в стаж работы в летно-испытательном составе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а предусмотренные абзацами вторым, пятым и шестым этого пункта - в выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет.

Согласно п. 3 Постановления Совета Министров адрес от 05.07.1991 года N 384 «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава», право на пенсию за выслугу лет имеют:

летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники: летчики (пилоты) - испытатели, штурманы - испытатели, бортинженеры - испытатели, ведущие инженеры - испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики - испытатели, бортэлектрики - испытатели, бортрадисты - испытатели, бортоператоры - испытатели, парашютисты - испытатели (подп. "а");

инженерно-технический состав, совершающий полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний): инженеры, техники, механики, операторы и экспериментаторы всех наименований (подп. "б");

работники, проводящие инспектирование летного состава в испытательных полетах, а также лица, осуществляющие руководство летно-испытательными службами и участвующие в испытательных полетах в качестве члена экипажа летательного аппарата (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний) (подп. "в").

ОСФР по Москве и Московской области, обращаясь в суд с встречным иском, ссылается на то обстоятельство, что должность истца и выполняемый им функционал соответствует п.п. «в» п. 3 Положения № 384, а должность летчика-испытателя, на которую истец переводился каждый месяц, прямо предусмотрена п.п. «а» п. 3 Положения № 384.

Так, из акта документальной проверки стажа ФИО1 в АО «ОКБ им. А.C. Яковлева» № 1015 от 03.11.2023г. следует, что штатными расписаниями 2010-2023 в разделе «Летная служба» предусмотрена должность замначальника летной службы, летчик-испытатель 1 класса и указана фамилия ФИО1

По лицевым счетам ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата и производились выплата вознаграждения за летные испытания, по всем периодам испытаний. Свидетельство летчика-испытателя 1 класса продлено до 04.10.2024 г.

С 01.01.2010г. по 28.08.2011г. ФИО1 занимал должность летчик- испытатель 1 класса; с 29.08.2011г. по 30.09.2023г. занимал должность заместитель начальника по летным испытания. По приказам временно переводился летчиком- испытателем 1 класса для участия в летных испытаниях.

Согласно пункту 4 Постановления Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года N 384 «О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава» при исчислении сроков выслуги лет для назначения пенсии работникам летно-испытательного состава считается налет часов, количество которых переводится в год.

При отсутствии у работника летно- испытательного состава в течение года налета часов данный год в выслугу лет не засчитывается.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица у ФИО1 в период работы с 2011г. по 2023г. указан ежегодный налет часов и код льготы ЛЕТИСП, ФИО4, что также подтверждает включение вышеназванных периодов в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в летно-испытательном составе.

Как следует из должностной инструкции «Заместителя начальника летной службы Летно-испытательного и доводочного комплекса (ЛИиДК)», ФИО1 обязан участвовать в подготовке и выполнении всех видов полетов в ЛИиДКв соответствии с программами испытаний и заданиям руководства предприятия руководств по летной работе ЭВС, документов регламентирующих летную работу с соблюдением мер безопасности (подп.8 п.4.1); обязан контролировать проведение плановых проверок летного состава в полете для определения навыков и качества техники пилотирования и самолетовождения при полетах в различных условиях (подп. 10 п.4.1); обязан контролировать организацию объективного контроля действий летного состава и функционирования авиационной техники в полете (подл. 14 п.4.1); участвовать (при необходимости) в непосредственном руководстве испытательными полетами (подп. 19 п.4.1).

При этом содержание справок работодателя от 17.06.2025 № 103, от 23.06.2025 № 435/935/1 о том, что Заместитель начальника летной службы ЛИиДК АО «ОКБ им. А.С. Яковлева» ФИО1 в период с августа 2011 по декабрь 2023 года полеты не выполнял, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и выданы без указания документов-основания их выдачи, в связи с чем, оцениваются критически.

При таких данных, свидетельствующих о том, что в спорный период с 29.08.2011 г. ФИО1, осуществлял функции руководства летно-испытательными службами и непосредственно участвовал в испытательных полетах в качестве члена экипажа летательного аппарата (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний), встречный иск заявлен обоснованно.

Ответчиком по встречному иску ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2010 по 29.12.2023г.

Из материалов дела усматривается, что ОСФР по г. Москве и Московской области заявлены требования о взыскании с ФИО1 разницы между излишне выплаченной суммой пенсии и доплатой к пенсии в размере 47 450 080 рублей 73 копейки за период с 01.01.2010 по 29.12.2023, при этом, со встречным иском ОСФР по г. Москве и Московской области обратился в суд 23.06.2025.

Из доводов ОСФР по Москве и Московской области следует, что о неосновательно выплаченной сумме пенсии за период с 01.01.2010 по 29.12.2023г. и о нарушении своего права пенсионный орган узнал не позднее 12.10.2023, о чем свидетельствует протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, а также акт проверки факта работы от 03.11.2023г.

С данным иском (встречным) ОСФР по Москве и Московской области обратился 23.06.2025г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для решения вопроса о том, пропущен ли лицом, заявляющим иск, трехлетний срок исковой давности, подлежит выяснению дата начала течения этого срока (3-х лет), которая в силу положений пункте 1 статьи 200 ГК РФ определяется не только датой, когда пенсионный фонд фактически узнал об отсутствии оснований для выплаты пенсии (12.10.2023г.), но и датой, когда пенсионный фонд доложен был узнать.

Между тем, как следует из материалов дела, в частности из акта проверки ОСФР по Москве и Московской области факта работы ФИО1 от 03.11.2023г. (л.д. 150-161 том 1), из протокола от 12.10.2023г. о выявлении излишне выплаченных пенсионеру ФИО1 сумм пенсии (л.д. 6 том 2), о факте выполнения ФИО1 испытательных полетов в период с 2011 г. по 2023 г. на регулярной основе подтверждает выписка из ИЛС, то есть документ, формируемый ОСФР по Москве и Московской области на основании сведений, поступающих в пенсионный фонд ежемесячно и ежеквартально от страхователей работодателей, в данном случае – от АО «ОКБ им. А.С. Яковлева».

В частности, согласно представленной ОСФР по Москве и Московской области Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица № 017-508-070 32 содержится информация о том, что ФИО1 имеет налет часов с кодом льготы ЛЕТИСП: в 2011г.-53,36 ч., в 2012 году - 43,28ч.; в 2013 году - 43,61ч.; в 2014 году - 39,5ч.; в 2015 году -53,96ч.; в 2016 году - 31,75ч.; в 2017году-127,15ч.; в 2018 году- 192,93ч.; 2019 году-227,1ч.; 2020 году - 302,02ч.; 2021 году- 274,42ч.; 2022году- 160,69ч.; 2023 году- 255,53ч. (л.д. 97-98 том 2).

Согласно пункту 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н (в редакции, действующей до 20.07.2014г.), страхователь ежеквартально, до 1 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в территориальный орган фонда относящиеся к отчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.

Сведения о заработной плате (доходе), начисленных и уплаченных страховых взносах за застрахованных лиц представляются на основании данных бухгалтерского учета.

Сведения о трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.

Исходя из изложенных обстоятельств применительно к приведенному нормативному регулированию, в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности следует определить 2 февраля 2013г., когда пенсионный орган должен был узнать о том, что сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованного лица ФИО1 за период 2012 год (и ранее) сданы АО «ОКБ им. А.С. Яковлева» с кодом пенсионных льгот ЛЕТИСП, а также ФИО4 и имеется ежегодный налет часов, то есть пенсионный орган, начиная с февраля 2013 года, располагал теми же сведениями, которые 12.10.2023 года послужили основанием для прекращения выплаты пенсии ФИО1

Однако пенсионный орган в течение более 10 лет должным образом контроль сведений как оснований для выплаты пенсии не проводил, что привело к переплате.

Таким образом, трехлетний срок для предъявления иска к ФИО1 истек в 2 февраля 2016 года. После указанной даты пенсионный орган должен был знать об отсутствии у него обязанности выплаты пенсии, однако выплаты продолжал, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не вправе требовать взыскания с ответчика по встречному иску полученных им в спорный период денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения как предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

Доводы ОСФР по Москве и Московской области о недобросовестном поведении ФИО1 подлежат отклонению, поскольку из содержания его заявления о назначении (возобновлении) пенсии от 29.08.2011г., на которое ссылается пенсионный орган, не следует, что ФИО1, уже занимающий должность заместителя начальника летной службы летно-испытательного и доводочного комплекса предупрежден, что данная должность право на пенсию не дает. Напротив, с 29.08.2011г. выплата пенсии ФИО1 была продолжена.

На основании изложенного, выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ОСФР по г. Москве и Московской области излишне выплаченной пенсии за выслугу лет по встречному иску, являются законными и обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из того, что должность заместителя начальника летной службы летно-испытательного и доводочного комплекса, которую занимал ФИО1 с 29.08.2011г. по 11.12.2023г. предусмотрена Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 г. № 384, и только при оставлении данной работы (декабрь 2023 г.) он имел право на получение пенсии за выслугу лет, то первоначальное требование истца о выплате пенсии подлежит частичному удовлетворению за период с января 2024 года по май 2025 года в сумме 10 787 311 руб. 36 коп. в соответствии с расчетом пенсионного органа (л.д. 149-151 том 2), который является компетентным органом в сфере пенсионного обеспечения, и расчет произведен в соответствии с решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.10.2023 года, учитывает помесячно размер страховой пенсии с учетом суммы валоризации, положенных регулярных перерасчетов, а также изменение стоимости пенсионного коэффициента с учетом его индексации, что не учтено в расчетах первоначального истца.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, решение суда в данной части подлежит изменению в части суммы пенсии.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ОСФР по Москве и Московской области о том, что к рассматриваемым спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит оснований для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем, в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение в определенном размере. Эти отношения урегулированы нормами специального пенсионного законодательства, которыми возможность взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то взыскание с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о взыскании с ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.01.2023 по 20.06.2025 в сумме 4 381 324 руб. 39 коп, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:


решение Хорошевского районного суда города Москвы от 2 июля 2025 года изменить в части суммы недополученной пенсии.

Взыскать с ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 сумму недополученной пенсии в размере 10 787 311 руб. 36 коп.

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 2 июля 2025 года отменить в части взыскания с ОСФР по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 процентов за просрочку выплаты пенсии за период с 19.01.2023 г. по 20.06.2025 г. в размере 4 381 324 руб. 39 коп.

в отмененной части принять новое решение- об отказе в иске.

В остальной части решение Хорошевского районного суда города Москвы от 2 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено***.

Председательствующий

Судьи