Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Дело № 2-1063/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 08 ноября 2017 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Фоминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1063/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», в котором просит признать недействительным и расторгнуть договор кредитования № (п.1 просительной части иска (далее также - иска)), договор комплексного банковского обслуживания (п.2 иска), сделку по предоставлению дополнительной услуги присоединения к программе страхования (п.3 иска), сделку по предоставлению дополнительной услуги «Сертификат на оказание юридических консультаций» (п.4 иска), сделку по предоставлению дополнительной услуги получения информации об исполнении кредитных обязательств (п.5 иска), заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный» в силу закона; признать незаконными списание денежных средств в размере 43200 рублей с текущего банковского счета № за услугу при соединения к программе страхования (п.6 иска), списание штрафа в размере 1800 рублей с текущего банковского счета № за нарушение сроков погашения кредитной задолженности, в силу отсутствия нарушения сроков погашения задолженности (п.7 иска); признать незаконным отказ ПАО КБ «Восточный» в закрытии текущего банковского счета № (п.8 иска); взыскать с ответчика денежные средства в размере 6000 рублей за сделку по предоставлению дополнительной услуги «Сертификат на оказание юридических консультаций (п.9 иска), денежные средства в размере 350 рублей за сделку по предоставлению дополнительной услуги получения информации об исполнении кредитных обязательств (п.10 иска), денежные средства в размере 800 рублей за услугу по оформлению банковской карты (п.11 иска), денежные средства в размере 49 рублей, списанные с текущего банковского счета № за смс-информирование (п.12 иска), неустойку в размере 147420 рублей за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (п.13 иска), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу закона (п.14 иска), компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей (п.15 иска), мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» с истцом ФИО1 заключен кредитный договор № на кредит «Большие деньги» сроком на 36 месяцев, на сумму 200000 рублей, под 27,882 % годовых (оформлен в офисе Банка по адресу: <адрес>). В договор включена дополнительная услуга за оформление карты Visa Instant Issue стоимостью 800 рублей, которые были списаны банком по безналичному расчету. Кроме того, были оформлены сделки по предоставлению дополнительных услуг: «Сертификат на юридические консультации» стоимостью 6000 рублей и получение информации из кредитной истории об исполнении заемщиком кредитных обязательств стоимостью 350 рублей, которые также были списаны банком по безналичному расчету. Также банком были списаны по безналичному расчету 49 рублей за смс-информирование. В результате истец на руки получил наличными 192800 рублей. Кроме того, с истцом отдельно от договора оформлена сделка по предоставлению дополнительной услуги присоединения к программе страхования банка на сумму 43200 рублей. Общая сумма оплаты кредита в совокупности с дополнительными услугами за 36 месяцев составляет 347652 рубля, минимальный обязательный платеж - 9657 рублей в месяц. По условиям договора банк предоставляет льготный период - 5 месяцев с даты заключения договора кредитования: первые четыре месяца оплата кредита составляет по 100 рублей в месяц, пятый месяц оплаты - 4685 рублей. По условиям сделки на предоставление дополнительной услуги присоединения к программе страхования банка истец должен внести в этот период 43200 рублей на ее оплату. Истец отказывался от дополнительных услуг, но специалист банка пояснила, что других вариантов получения кредита банк предложить не может, однако имеется возможность отказаться в течение 14 календарных дней от услуги присоединения к программе страхования банка и тогда за нее вносить не придется. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление об отказе от участия в программе страхования, которое зарегистрировано под №. На следующий день получил CMC с отказом, с указанием на то, что услуга оказана и подлежит оплате. В порядке досудебного решения спора в адрес банка истцом направлены 13 обращений по поводу несоответствия условий договора и иных подписанных вместе с договором документов банка российскому законодательству, но в удовлетворении его обращений банком было отказано. Банк неоднократно направлял истцу требования о внесении денежных средств в сумме 43200 рублей, которые ему не одалживал. Банком вносимые истцом платежи на погашение кредита безакцептно списывались за дополнительную услугу присоединения к программе страхования, а за эти списания начислена просроченная задолженность в сумме 43200 рублей и штрафные санкции в сумме 1800 рублей. После внесения истцом оплаты в полное досрочное гашение кредита в сумме 184963 рубля, с текущего банковского счета №, открытого истцу в рамках договора, на цели присоединения к программе страхования и обеспечения незаконных штрафных санкций банком было списано 43200 рублей и 1800 рублей. Истцом направлялись обращения в Центральный Банк РФ и ООО СК «ВТБ Страхование», из ответов которых стало известно, что страхователь (ПАО КБ «Восточный») по договору страхования внес страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование») страховую премию в размере 1200 рублей за 36 месяцев страхования, и ФИО1 был внесен в список застрахованных лиц. Однако страхователь впоследствии сведения об исключении истца, как застрахованного лица из списка застрахованных лиц страховщику не предоставил. Сумма комиссии в заявлении о присоединении к программе страхования банка и согласии на дополнительные услуги не конкретизирована, однако сумма страховой премии 1200 рублей за 36 месяцев действия договора страхования указана и соответствует сведениям, предоставленным страховой компанией и ЦБ РФ. Отсюда следует, что сумма комиссии за услугу подключения к программе страхования банка составляет 42000 рублей. При этом различные виды комиссии по кредитному договору федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Кроме того, при заключении кредитного договора, истцу было разъяснено, что сумма минимального обязательного платежа (далее - МОП) рассчитана исходя из процентной ставки 24,9 % годовых, поскольку выдача и возврат кредита осуществляется наличными, однако банк рассчитал кредит исходя из смешанной процентной ставки 27,882 % годовых, хотя иные платежи кредитным договором не предусмотрены. Плата в размере 800 рублей за оформление карты включена в полную стоимость кредита, является средством обеспечения обязательств заемщика перед кредитором и не может являться дополнительной услугой оказываемой кредитором заемщику за отдельную плату. В договоре банк не указывает расчет полной стоимости кредита и платежей заемщика, что является нарушением законодательства о потребительском кредите. При этом оплаты никаких дополнительных услуг по безналичному расчету, договором кредитования не предусмотрено. Услуга по присоединению к программе страхования банка, консалтинговая услуга юридической помощи, предоставление информации из кредитной истории по сути являются отдельными сделками и начисление повышенной процентной ставки за осуществление безналичных операций, в рамках договора, по оплате за предоставление этих услуг неправомерно. Более того, оплаты консалтинговой услуги юридической помощи стоимостью 6000 рублей и предоставления информации из кредитной истории стоимостью 350 рублей удержаны из суммы предоставленного кредита, однако на эти суммы банком также начисляются проценты (27,882 %), что является заведомо невыгодным для заемщика. Кроме того, дополнительные услуги присоединения к программе страхования банка или юридические консультации фактически не оказывались, поскольку договор страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, оформлен не был, полис или иной документ, подтверждающий заключение договора страховщиком не выдавался, что влечет недействительность договора страхования. Предложенные истцу для ознакомления Правила страхования от несчастных случает и болезней Страховщика – ООО СК «ВТБ Страхование», размещенные на сайте банка, не содержат условий договора страхования, суммы договора страхования, суммы страхового возмещения. Консультирование по юридическим вопросам по «Сертификату на оказание юридической помощи» не проводилось. Ответ ООО «Правовая помощь онлайн» о том, что договор на оказание консалтинговых услуг заключен и исполнен не достоверен, поскольку наличие сайта данной организации и предоставления заемщику к нему доступа не может означать оказание этих услуг. Кроме того - «Сертификат на оказание юридической помощи» является дополнительной услугой банка, которая является сделкой заключенной между кредитором и заемщиком, а не сделкой заключенной между заемщиком и исполнителем консалтинговых услуг (ООО «Правовая помощь онлайн»). Заказчиком данной сделки является банк, который предлагает юридические консультации ООО «Правовая помощь онлайн» в качестве дополнительной услуги к договорам кредитования. Таким образом, имеют место пять отдельных сделок, заключенных с истцом: договор кредитования, договор комплексного банковского обслуживания, договор на предоставление информации из кредитной истории, договор страхования и договор на оказание консалтинговых услуг. Эти сделки являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами, но договорами не являются, так как банк по закону не уполномочен на их заключение с заемщиком отдельно от договора кредитования. Исполнение кредитного договора в таком виде невозможно и неправомерно, поскольку договор утрачивает свойство присоединения потребителя к предложенному договору в целом, в нарушение требований ст.428 ГК РФ. То есть отдельно заключенные сделки, косвенно относящиеся к договору кредитования сами по себе договор не представляют, значит они в силу требований ч.2 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», недействительны. При этом необходимо учитывать, что согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Ввиду того, что сделки по присоединению к программе страхования Банка и продаже «Сертификата на оказание юридических консультаций» не включены в договор и являются самостоятельными, то действия Банка по их заключению незаконны, а сами сделки недействительны в силу ст.168 ГК РФ. Отсюда следует, что банк осуществляет незаконную реализацию договоров страхования и сертификатов на оказание консалтинговых услуг, получая неосновательное обогащение в виде разницы от оказания этих услуг на условиях публичной оферты. При заключении договора кредитования истец преследовал цель получения кредитных средств под проценты за пользование кредитом, а не заключения с банком отдельных самостоятельных сделок. Вид кредита «Большие деньги 2.0: ПЛЮС» не дает возможность оформления и распечатки его индивидуальных условий без предварительного оформления заявления и согласий на дополнительные услуги присоединения к программе страхования банка и «Сертификата на юридические консультации», на предоставление информации из кредитной истории. Незаконной услугой является и возложение обязанности по приобретению карты Банка Visa Instant Issue, стоимостью 800 рублей, которая является составной частью обеспечения обязательств заемщика по договорам кредитования, а не отдельной услугой. Кредитование - это самостоятельная финансовая услуга и не может быть обусловлена услугой счета с картой, с взиманием платы за ее выпуск или оформление. Услуга получения информации банком из кредитной истории об исполнении заемщиком кредитных обязательств, выведенная за рамки договора, стоимостью 350 рублей, так же неправомерна, поскольку оценка кредитоспособности заемщика осуществляется бесплатно. Кроме того, на момент подписания типовой формы кредитного договора истец не был уведомлен о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных платных услуг, которые не включены в Индивидуальные условия (заявление о предоставлении кредита), являющиеся неотъемлемой частью договора кредитования. При заключении договора банком не предоставлены условия договора страхования, сумма договора страхования, сумма страхового возмещения, но страховая премия и оплата удержаны без установленных законом оснований. При этом заемщик был лишен возможности отказаться от заведомо обременительных условий по оплате дополнительных услуг, что подтверждается отсутствием в кредитном договоре условий самих этих услуг, в нарушение ч.2 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», а так же положения, предусмотренного п.5 ч.5 ст.6 этого же Закона, обуславливающего условия отказа от данных услуг в течении четырнадцати календарных дней. Поскольку типовые формы договора, заявления и согласий на дополнительные услуги по присоединению к программе страхования Банка, предоставлению информации из кредитной истории, Сертификата на оказание юридических консультаций - не соответствуют действующему законодательству о защите прав потребителей и потребительском кредитовании, истец просит их расторгнуть. Требования банка по исполнению договора осуществляются посредством смс и голосовых сообщений, которые противоречат условиям договора и содержат требования, увеличивающие его стоимость. Банк сразу же стал присылать смс-сообщения, о том, что истец обязан вносить ежемесячный минимальный обязательный платеж в сумме 11192 рубля (вместо 9657 рублей, указанных в п.6 кредитного договора), что значительно увеличивает сумму кредита за 36 месяцев исполнения обязательств. Условия кредитного договора сформулированы таким образом, что позволяют сделать вывод о допустимости применения односторонних тарифов и изменения банком МОП в сторону его увеличения. Договор допускает бессрочность, изложенную в формулировке «до полного исполнения сторонами своих обязательств», позволяющую банку беспредельно начислять несуществующую задолженность и штрафы за ее образование. При этом срок возврата кредита умышленно не прописан. Кроме того, форма договора реализует наличный порядок обслуживания и погашения кредита (ставка 24,9 % годовых при совершении наличных операций), а график погашения предоставлен исходя из смешанной процентной ставки 27,882 % годовых, рассчитанной исходя из 29 % годовых за проведение безналичных операций по списанию средств заемщика за дополнительные услуги, не предусмотренные договором. Проведенные безналичные операции банком по списанию 6000 рублей за дополнительные услуги «Сертификат на оказание юридических консультаций» и 350 рублей за информацию из кредитной истории с текущего банковского счета истца, открытого в рамках договора кредитования, являются неправомерными, поскольку эти сделки выведены за рамки договора, услуги самостоятельны и условия договора, в том числе 29 % годовых за проведение безналичных операций, к ним применяться не могут. Это нарушение ч.2 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». Отсюда следует, что процентная ставка и график погашения кредита должны исчисляться исходя из 24,9 % годовых, поскольку операция по выдаче кредита проводилась наличными. То есть график погашения кредита, прилагаемый к договору и рассчитанный исходя из 27,882 % годовых неправомерен. Кроме того, форма заключенного с истцом договора фактически ставит заключение кредитного договора с заемщиком - физическим лицом под условие заключения иного договора - договора комплексного банковского обслуживания, в рамках которого банк возлагает на потребителя дополнительные обязанности. Данный договор так же, в силу статьи 428 ГК РФ, является договором присоединения и не должен содержать явно обременительные для присоединившейся стороны условия. Однако, договор комплексного банковского обслуживания содержит условия его приоритета над договором кредитования (п.2.4), отказа в выполнении распоряжения заемщика на совершение операции (п.6.1.3), его бессрочности (п.7.3), изменения Банком данного договора и тарифов банка в одностороннем порядке (п.6.1.5), безвозмездное списание плат по погашению кредита при закрытии текущего банковского счета (п.7.13). Договор комплексного банковского обслуживания не может иметь преимущество над договором кредитования, поскольку является сделкой отдельной от кредитного договора, условия которого определяются нормами Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», а отказ в выполнении распоряжения заемщика на совершение операции - прямое нарушение ст.845 ГК РФ. Заключение банком с истцом договора комплексного банковского обслуживания является неправомерным, поскольку специальным законом его заключение не предусматривается. По смыслу ч.1 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из индивидуальных и общих условий, в которых и должны содержаться все обязательства сторон касающиеся кредитования. В нарушение этой нормы общие условия составляют договор комплексного банковского обслуживания, а не договор кредитования, поскольку являются Приложением к договору комплексного банковского обслуживания. Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что банком умышленно разработано содержание типовых бланков договоров и иных документов с условиями, ущемляющими права потребителей, для получения неосновательного обогащения. Кроме того, в заявлении о присоединении к Программе страхования Банка, в согласии на дополнительные услуги присоединения к программе страхования Банка и Сертификате на оказание юридических консультаций имеет место мелкий шрифт (менее 2 мм.), не соответствующий санитарным правилам (пунктов 1.2, 1.7, 3.2, 3.2.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых»). Отметки в согласиях на дополнительные услуги присоединения к программе страхования Банка и на предоставление информации из кредитной истории в специально отведенных полях проставлены заранее машинописным способом, а так же в них отсутствует норма закона, разъясняющая право отказа, в течении четырнадцати календарных дней, заемщика от дополнительных услуг Банка. В данном случае мелкий шрифт вышеуказанных документов, читаемый только с помощью оптического увеличения, крайне затрудняет визуальное восприятие текста, что не позволяет потребителю получить достоверную информацию и сделать правильный выбор. Кроме того, в договоре не прописан предусмотренный законодательством полный расчет кредита и платежей заемщика, что говорит о возможности умышленного увеличения его стоимости. После неоднократных требований расчета полной стоимости кредита и платежей, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу был предоставлен банком график погашения кредита, который не соответствует условиям кредитного договора, поскольку в договоре процентная ставка при проведении наличных операций составляет 24,9 % годовых, а график платежей рассчитан исходя из смешанной процентной ставки 27, 882 % годовых, за проведение безналичных операций, которые договором не предусматриваются. Платеж за пятый месяц погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ), согласно Индивидуальным условиям Договора составляет 4685 рублей, а в графике погашения кредита 7360 рублей. Кроме того в графике погашения кредита отсутствует графа об изменении количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита, поэтому банк списывает деньги с текущего банковского счета, внесенные истцом в полное досрочное гашение, как ежемесячный платеж. То есть банк пользуется деньгами истца, поскольку изменения условий платежей при частичном досрочном гашении кредита ему неизвестны. Поскольку истец получал кредит наличными, а кредитным договором оплаты каких-либо услуг или комиссий не предусмотрено, основания для расчета кредита по кредитной ставке 27, 882 % годовых отсутствуют. Требование предоставить график погашения кредита из расчета 24,9 % годовых, ответчик проигнорировал. Кроме того, банком было произведено безакцептное списание средств истца с текущего банковского счета, внесенных им для оплаты кредита, за услугу присоединения к программе страхования Банка, несмотря на то, что данная услуга договором не предусмотрена, и он ДД.ММ.ГГГГ отказался от данной услуги на законном основании - п.5 ч.5 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». Текущий банковский счет открыт в рамках договора кредитования для предоставления кредита и обеспечения обязательств заемщика по его погашению, поэтому безакцепное списание денежных средств в счет оплаты сделок заключенных отдельно от договора, незаконно. Таким образом, банком незаконно было произведено безакцептное списание денежных средств, внесенных в счет оплаты кредита: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100, 7360, 2340, 43, 43 и 14 рублей соответственно, на общую сумму 43200 рублей за услуги присоединения к программе страхования. В виду незаконного списания денежных средств банк начислил просроченную задолженность и штрафные санкции за ее образование. Поскольку до настоящего времени требования истца по возврату незаконно списанных с текущего банковского счета за дополнительную услугу присоединения к программе страхования банка в размере 43200 рублей, штрафных санкций в размере 1800 рублей и дополнительной услуги «Сертификат на оказание юридических консультаций» в размере 6000 рублей, не исполнены, то истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 84240 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ банком незаконно применены штрафные санкции и списаны с текущего банковского счета денежные средства в сумме 1800 рублей за нарушение сроков погашения просроченной задолженности, поскольку платежи истцом вносились в соответствии с условиями договора и графиком платежей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение № о незаконности применения штрафных санкций, на что банк ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. Поскольку до настоящего времени требования истца по возврату незаконно списанных с текущего банковского счета денежных средств в сумме 1800 рублей за нарушение сроков погашения просроченной задолженности, не исполнены, то истец просит взыскать неустойку в размере 2340 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцу до настоящего времени не возращена плата за дополнительную услугу «Сертификат на оказание юридических консультаций» в сумме 6000 рублей, списанная по безналичному расчету из кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ Требования о незаконности списания данной суммы предъявлены истцом банку ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, на что банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. Поскольку до настоящего времени требования истца по возврату платы за дополнительную услугу «Сертификат на оказание юридических консультаций» в сумме 6000 рублей, банком не исполнены, то истец просит взыскать неустойку в размере 60840 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Безакцептное списание средств, направленных на погашение кредита за услугу присоединения к программе страхования и незаконно применимые штрафные санкции являются неосновательным обогащением банка, в силу ст. 1102 ГКРФ. Также банком незаконно, без оформления, введена плата 49 рублей ежемесячно за смс-информирование, которая была безакцептно списана. Истец возвратил банку полученные при выдаче кредита денежные средства в сумме 200000 рублей и просил учесть полученные незаконным путем деньги истца в счет оплаты кредита и расторгнуть договор, но ответчик отказался. Поскольку истцом в адрес банка были направлены 13 претензий, в удовлетворении которых было отказано, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от банка в адрес истца неправомерно поступило 248 звонков и смс-сообщений с 43 телефонных номеров, с угрозами взыскания и требованием оплаты услуги по присоединению к программе страхования банка. Кроме того, из банка поступали почтовые отправления с письменными угрозами применения штрафных санкций. Так же банком незаконно были произведены действия по безакцепному списанию несуществующей задолженности и произведено начисление и списание незаконных штрафных санкций. При этом ни одно из 13 обращений истца о нарушении прав потребителя ответчиком удовлетворено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие (т.3 л.д.20).

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.60), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на получение кредита № в ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого истец просил предоставить кредит на условиях, указанных в оферте, которая была акцептована банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (далее - БСС). В договоре, заключенном банком и истцом, элементы кредитного договора и договора банковского специального счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет. В силу ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» договор ДД.ММ.ГГГГ отвечает всем требованиям законодательства. Истец выразил согласие на оказание дополнительной услуги - страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка Восточный, при этом уведомлен, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, согласно которому ФИО1 выразил согласие быть застрахованным и просил банк присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении. Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе застрахованного лица, что не противоречит действующему законодательству. Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата уплаченной при заключении договора страхования страховой премии. Поскольку вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГК РФ о договоре страхования, положения законодательства о защите прав потребителя применению не подлежат. Согласно Типовым условиям Банк технологически не может осуществлять выдачу и погашение Кредита без использования БСС, но при этом дополнительные платежи, связанные с обслуживанием БСС, с Клиента не взимаются. В настоящее время у истца имеется задолженность (справка прилагается), что говорит о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору. Клиент в согласии на дополнительные услуги выразил согласие опалить 350 рублей за получение услуги за исполнение кредитных обязательств. Выдача банковской карты является отдельной банковской услугой, которая подлежит оплате, поскольку при заключении договора на выпуск карты Банк выпускает, а также перевыпускает по истечении срока действия карты либо в случае кражи или утери именную карту, при этом для оказания данной услуги Банк приобретает специальные материалы (пластиковые заготовки с наличием функциональной магнитной полосы), которые в последствии кодируются с использованием специализированной техники, оплачивает услуги организации, осуществляющей нанесение специальной разметки на кредитной карте, в соответствии с установленными требованиями международной платежной системы, а также нанесение защитных кодов идентификации карты, путем тиснения данных клиента на кредитной карте. После изготовления карты, Банк осуществляет техническую поддержку использования (эксплуатации) кредитной карты, реализуя механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты. Учитывая вышеизложенное, комиссия за выпуск и обслуживание кредитной карты является платой за комплексную услугу, предоставляемую Банком и имеющую самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Договором предусмотрена мера ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств, таким образом, штраф в размере 1800 рублей был удержан правомерно. Требование о взыскании неустойки необоснованны, поскольку требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, поскольку доказательств причинения истцу вреда банком не представлено (т.3 л.д.21-26).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» о дате, месте и времени слушания дела уведомлялось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило; в сопроводительном письме к направляемым по запросу суда документам сообщило о том, что ФИО1 не обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из списка застрахованных лиц (т.3 л.д.11).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Правовая помощь онлайн» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.170), в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил. В письменном возражении просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, затрагивающей деятельность и интересы ООО «Правовая помощь онлайн», а именно в части расторжения договора на оказание юридической помощи, заключенного в виде Сертификата «Семейный» № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата выплаченных за него денежных средств. Направление обращений в ПАО «Восточный экспресс банк» в части, касающейся Сертификата, не является соблюдением претензионного досудебного порядка с ООО «Правовая помощь онлайн», так как компании не являются аффилированными и не отчитываются друг перед другом по поводу входящих и исходящих документов. В адрес ООО «Правовая помощь онлайн» заявлений о расторжении не поступало. Было подано заявление о предоставлении юридической справки, которая была предоставлена истцу. Никаких заявлений о расторжении от истца не поступало, соответственно истец нарушил Правила оказания услуг, а также претензионный порядок разрешения споров, что является основанием к возвращению искового заявления, а если данное обстоятельство выяснится после принятия искового заявления - к оставлению иска без рассмотрения. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа полагает необоснованными и незаконными, поскольку взыскиваются только в случае установления судом нарушения ответчиком прав потребителя. В части, касающейся Сертификата, обязанности по вышеуказанному сертификату исполнены добросовестно и в срок (т.2 л.д.146-149).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 2, ч.2 ст.15 Конституции РФ провозглашают права и свободы человека высшей ценностью и обязанность Российского государства по их признанию, соблюдению и защите, устанавливают обязанность юридических лиц по соблюдению законов.

Как следует из пп. 1, 3, 7 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В п.1 ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) истца ФИО1 между ним и ответчиком ПАО КБ «Восточный» в лице представителя банка ФИО6 заключен смешанный договор кредитования № (далее также – договор), включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, с лимитом кредитования 200000 рублей (п.1 договора), к которому был приложен график погашения кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цель использования заемщиком потребительского кредита – на неотложные нужды (п.11 договора) (т.1 л.д.37-42, т.1 л.д. 69, т.3 л.д.27-38).

Процентная ставка или порядок её определения указаны в п.4 договора: ставка за проведение безналичных операций – 29% годовых, за проведение наличных операций – 24,9% годовых

На основании заявления истца ему установлены Индивидуальные условия кредитования для кредита БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ 2.0:ПЛЮС.

Пунктом 2 договора установлен срок действия договора кредитования – до полного и исполнения сторонами своих обязательств, срок действия (доступность) лимита кредитования – в течение срока действия договора кредитования, срок возврата кредита - до востребования.

Пунктом 6 договора определена схема погашения кредита, размер МОП (минимального обязательного платежа) – 9657 рублей, установлен Общими условиями и тарифами. Банком предоставлен истцу льготный период - 5 месяцев с даты заключения договора кредитования, в течение которого МОП – 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 4685 рублей. Истец обязался в целях погашения задолженности вносить денежные средства в размере МОП на текущий банковский счет (ТБС) в дату платежа и просил направлять ему SМS-уведомления на номер телефона сотовой связи.

В пункте 9 договора истец просит банк бесплатно открыть ему ТБС (т.1 л.д.39, т.3 л.д.29).

Пункт 15 договора свидетельствует о согласии истца на выпуск банком карты Visa Instant Issue к ТБС и на её оплату в размере 800 рублей (т.1 л.д.40, т.3 л.д.30).

В этот же день истец обратился в банк с заявлением о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» согласием на подключение интернет-банка и мобильного банка (т.1 л.д.50, т.3 л.д.37), а также подписал согласие на дополнительные услуги в случае заключения с ним договора кредитования, проставив отметки в соответствующих квадратиках, а именно: на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный»», на получение информации об исполнении им кредитных обязательств, на получение данного документа в отделении банка с оплатой данной услуги в размере 350 рублей единовременно, за счет кредитных средств путем безналичного перечисления. Истец просил банк в дату выдачи кредита осуществить перевод на сумму 350 рублей с открытого в рамках договора кредитования счета на счет № по указанным в Согласии реквизитам (т.1 л.д.65, т.3 л.д.47).

Одновременно в указанную дату ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года без пролонгации, в котором истец выразил своё согласие быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение» (п.2 заявления). В этом же заявлении содержится ссылка на уведомление истца о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/ выпуска кредитной карты (п.3 заявления). Истец также выразил согласие и обязался оплатить оказанную ему услугу по включению его в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику в размере 43200 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1200 рублей за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет пять месяцев не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составляет 9557 рублей (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 4972 рубля (п.5 заявления) (т.1 л.д.64, т.3 л.д.48).

На основании письменного согласия ФИО1 на дополнительные услуги (т.1 л.д.67), обществом с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат на юридические консультации «Семейный» № стоимостью 6000 рублей со сроком действия 1 год (т.2 л.д.152). Согласно письменному заявлению истца ФИО1 в адрес Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», он просит осуществить перевод с его счета № сумму 6000 рублей на счет № получателя ООО «Правовая помощь онлайн» (т.3 л.д.63). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет юридического лица, выдавшего сертификат (т.3 л.д.72).

Принимая решение по требованиям истца о признании недействительными и расторжении договоров кредитования №, комплексного банковского обслуживания и присоединения к программе страхования, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный», суд, основываясь на вышеуказанных положениях ст.ст. 168, 309, 310, 819, ст.820, ст.450 ГК РФ, принимая доводы представителя ответчика и учитывая доводы истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных договоров недействительными.

Так, в силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" содержит требования к кредитному договору, но не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Суд полагает несостоятельным доводы истца о том, что заключенный с ним кредитный договор не соответствует нормам закона, поскольку, по мнению суда и согласно обоснованным доводам ответчика, спорный кредитный договор полностью соответствует требованиям ч.6 ст.7 Закона РФ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», содержащей ссылку на ч.9 ст.5 этого же закона, в которой прописаны обязательные условия для включения в кредитный договор, а также положениям ст.819 ГК.

Суд частично соглашается с доводами истца о том, что кредитный договор и договор комплексного банковского обслуживания содержат отдельные пункты, нарушающие права потребителя, такие как: право банка на изменение условий договоров в одностороннем порядке, отказ в выполнении распоряжения заемщика на совершение операции и т.д. Вместе с тем, в силу абз.2 ст.29 Закона №395-1 кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом. Кроме того, недействительность одного из пунктов договора либо его части не влечет недействительности прочих его частей или договора в целом.

В рассматриваемом деле истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, о существенном нарушении условий, дающих право на признание недействительными и на расторжение вышеуказанных кредитного договора и договора комплексного банковского обслуживания, а также договора присоединения к программе страхования.

ФИО1 был надлежащим образом осведомлен о всех условиях кредитования и условиях страхования, что подтверждается его собственноручными подписями в договорах, графике платежей и иных приложениях к договорам. В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, в случае несогласия с вышеуказанными условиями истец не был ограничен в своем волеизъявления и был вправе внести в договоры изменения или не заключать данные договоры, отказавшись от их подписания.

Нежелание заемщика заключать договоры на предоставление дополнительных банковских и небанковских услуг не требует какого-либо внешнего выражения. Вместе с тем, заявление на предоставление услуг по страхованию, подписанное ФИО1, суд расценивает не иначе как волеизъявление последнего заключить кредитный договор и быть застрахованным на условиях, изложенных в заявлении. Иное противоречило бы смыслу положений ст.ст. 8, 421 ГК РФ, создавало бы угрозу нарушения стабильности гражданского оборота.

Ссылки истца на изложение заявления на страхование мелким шрифтом также не могут быть основанием для признания сделки по приобретению истцом ФИО1 платной страховой услуги по заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «КБ «Восточный» недействительной, так как имеющийся в материалах дела текст документа является читаемым и доступным для понимания. Доводы истца о несоответствии шрифта договора санитарным правилам (пунктам 1.2, 1.7, 3.2, 3.2.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых») суд признает несостоятельными, поскольку действующее страховое законодательство не предъявляет определенных и конкретных требований к шрифту заключаемых договоров страхования, указанные санитарные правила установлены для книжных изданий для взрослых.

В случае неясности содержания заявления, а также последствий его оформления, истец имел право отказаться от заключения сделки, содержание которой вызывало вопросы у него, как у клиента банка. Однако, заявление на страхование было подписано заемщиком.

Суд признаёт несостоятельными доводы истца о том, что до него не была доведена информация о стоимости услуг банка по подключению к программе страхования. Сумма расчета платы за подключение к программе страхования, порядок её взыскания содержатся в заявлении на страхование, выделены жирным шрифтом. Со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил оспариваемый договор страхования, добровольно принял на себя обязательство оплатить услугу по страхованию в пятимесячный срок не позднее даты платежа по кредиту в общем размере 43200 рублей (9557 руб. *4 мес. + 4972 руб. = 43200 руб.); доказательств навязывания услуги по страхованию при заключении кредитного договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, из представленных суду доказательств данное не следует. Оснований для признания сделки по предоставлению дополнительной услуги присоединения к программе страхования, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, недействительной суд не усматривает, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Из текста заявления видно, что истцу известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится (п.6 заявления).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.8.3 Договора страхования от несчастных случае и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого распространялись на ФИО1 как застрахованное лицо, изменение и расторжение договора страхования осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (гл.29 ГК РФ) (т.2 л.д.192-195).

Как следует из п.5.3.4 Условий программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно, в частности, по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты (т.2 л.д.196).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня после заключения договора кредитования, ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования. Заявление принял работник банка ФИО6 В заявлении истец просил считать действие договора страхования в отношении него прекращенным по истечении 10 дней с даты получения банком настоящего заявления (т.1 л.д.89).

Направив ответчику уведомление об отказе от договора страхования в сроки, предусмотренные п.5.3.4 Условий страхования, истец довел до сведения банка свое намерение прекратить договорные отношения, что свидетельствует о реализации потребителем услуг своего права на отказ от исполнения договора и является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения правоотношений сторон о возмездном оказании услуг по страхованию.

Согласно ответу представителя банка от ДД.ММ.ГГГГ на электронный запрос истца, а также официальному письменному ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления истец был исключен из реестра застрахованных лиц и действие программы в отношении него прекращено (т.1 л.д.90, 95-98).

Таким образом, договор страхования в отношении ФИО1 прекратил свое действие не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о расторжении сделки по предоставлению дополнительной услуги присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт заявлено излишне.

Между тем, в своих ответах на претензии истца банк информировал его о том, что отказ от участия в программе и исключение истца из списка застрахованных лиц не освобождает его от обязанности оплатить уже оказанные банком услуги, полагая, что услуги должны быть оплачены в сумме и в сроки, установленные договором, последний платеж необходимо внести до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98).

Как видно, из выписки по счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кредит в размере 200000 рублей, по карте наличными в этот же день выдано 150000 рублей и 42800 рублей, на оплату дополнительных услуг из средств кредита были списаны денежные средства в размере 7199 рублей (350 + 6000 + 800 + 49 = 7199 руб.). Таким образом истец распорядился предоставленными ему денежными средствами в сумме 199999 рублей (150000 + 7199 + 42800 = 199999 руб.) (т.1 л.д.144).

В соответствии с п.6 условий кредитования истец ежемесячно в период до ДД.ММ.ГГГГ зачислял на счет МОП (минимальный обязательный платеж) в размере 100 рублей.

Одновременно ответчик ПАО КБ «Восточный» производил безакцептное списание с банковского счета истца неуплаченную истцом (просроченную) страховую премию:

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 7360 рублей (после внесения истцом суммы в размере 7460 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ – 2340 рублей (после внесения истцом суммы в размере 9700 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ – 43 рубля (после внесения истцом суммы в размере 9700 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ – 43 рубля (после внесения истцом суммы в размере 9700 рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ – 33314 рублей (после внесения истцом суммы в размере 184963 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил через кассу банка 184963 рубля, в этот же день с его счета была взыскана сумма в размере 1800 рублей в качестве погашения штрафа/пени по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил в банкомате наличные денежные средства в размере 21500 рублей.

Анализ данных операций позволяет суду прийти к выводу о том, что банком был проигнорирован отказ ФИО1 от договора страхования; банк в качестве оплаты страховой премии по договору страхования списал со счета истца в безакцептном порядке сумму в размере 43200 рублей (100 + 7360 +2340 + 43 + 43 + 33314 = 43200 руб.).

Указанные действия банка по списанию страховой премии с банковского счета истца в отсутствие прямой воли заемщика кредита нельзя признать законными.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др. ФИО1 обращался в банк с письмами и претензиями, в которых просил банк признать действительным отказ от оплаты услуги присоединения к программе страхования банка и прекратить действия по взысканию страховой премии, вернуть незаконно списанные в счет оплаты за дополнительную услугу присоединения к программе страхования деньги (т.1 л.д.90, 92-94, 104-108, 112, 114-116).

Из ответов банка следует, что данные требования ФИО1 не были удовлетворены (т.1 л.д.95-98, 99-102, 110, 117).

Вносимые ФИО1 денежные средства в размере 43200 рублей, банк продолжал распределять в счет задолженности по уплате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о полном досрочном возврате (гашении) кредита, отмене незаконно начисленной просроченной задолженности и штрафа в сумме 1800 рублей (т.1 л.д.118, 119).

Следуя выводам суда о незаконности данных действий банка, суд полагает правильным распределить сумму, поступившую на счет истца следующим образом: 43200 рублей и 184962 рубля – в счет основного долга. С учетом оплаты процентов и снятых в банкомате наличных денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма возвращенного истцом основного долга составила 206662 рубля (43200 + 184962 – 21500 = 206662 руб.).

Таким образом, задолженность по договору на момент обращения истца к ответчику с заявлением о полном досрочном возврате (гашении) кредита отсутствовала, срок и размер внесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора истцом не нарушался, в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным начисление на необоснованно рассчитанную ответчиком задолженность штрафной санкции и её списание с текущего банковского счета истца в сумме 1800 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая решение по требованиям истца к ПАО КБ «Восточный» признать недействительной и расторгнуть сделку по предоставлению дополнительной услуги «Сертификат на оказание юридических консультаций», заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный» в силу закона и взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца денежные средства в размере 6000 рублей за сделку по предоставлению дополнительной услуги «Сертификат на оказание юридических консультаций», суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, сертификат на юридические консультации «Семейный» № стоимостью 6000 рублей был выдан истцу ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного согласия ФИО1 на дополнительные услуги (т.1 л.д.67, т.2 л.д.152). Согласно письменному заявлению истца ФИО1 в адрес Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» он просит банк осуществить перевод с его счета № сумму 6000 рублей на счет № получателя ООО «Правовая помощь онлайн» (т.3 л.д.63). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет юридического лица, выдавшего сертификат (т.3 л.д.72).

Основываясь на положениях ст.ст. 168, 309, 310 ГК РФ, соглашаясь с доводами представителя третьего лица ООО «Правовая помощь онлайн», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительным и для его расторжения.

Как следует из п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.3.9 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Правовая помощь онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного отказа Клиента от Договора оказания услуг, Клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> (т.2 л.д.160-165).

Таким образом, суд полагает, что истец с заявлением об отказе от консультационных услуг должен был обратиться не в Банк, а к компании, с которой у него непосредственно заключен такой договор, и признает ПАО КБ «Восточный» в данном случае ненадлежащим ответчиком, а в удовлетворении требований истца в данной части полагает необходимым отказать.

Требование истца признать незаконным отказ ПАО КБ «Восточный» в закрытии текущего банковского счета № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО КБ «Восточный» с заявлением о полном досрочном гашении кредита, в котором, кроме прочего, требовал закрыть текущий банковский счет № (т.1 л.д.121).

На указанное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что по вопросу о расторжении договора комплексного банковского обслуживания истцу необходимо обратиться в отделение банка. По вопросу о закрытии текущего банковского счета ответ дан не был (т.1 л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вновь обратился к ответчику ПАО КБ «Восточный» с требованием закрыть текущий банковский счет № до конца текущего месяца (т.1 л.д.124-125).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» разъяснил истцу, что расторжение договора банковского счета не правомерно, так как лишает банк возможности получения исполнения обязательств по кредитному договору, фактически отказав истцу в удовлетворении его требований (т.1 л.д.127-130).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик против расторжения кредитного договора возражал, полагая, что у истца имеется задолженность по кредиту, образовавшаяся из-за невыплаты последним страховой премии, которая условиями кредитного договора не предусмотрена.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.807, п.1 ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил кредитный договор, задолженности по нему не имел, однако согласия второй стороны в договоре на закрытие счета не получил.

Таким образом, банк правомерно отказал истцу в закрытии банковского счета по требованию ФИО1

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п.12 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая доводы представителя ответчика ПАО КБ «Восточный», суд приходит к выводу, что отказ ответчика ПАО КБ «Восточный» в закрытии текущего банковского счета истца № является законным. Требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца признать недействительной и расторгнуть сделку по предоставлению дополнительной услуги получения информации об исполнении кредитных обязательств, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный» в силу закона; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца денежные средства в размере 350 рублей за сделку по предоставлению дополнительной услуги получения информации об исполнении кредитных обязательств; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца денежные средства в размере 800 рублей за услугу по оформлению банковской карты Visa Instant Issue; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца денежные средства в размере 49 рублей, списанные с текущего банковского счета № за смс-информирование, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из положений ст.423 ГК РФ, следует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что каждая самостоятельная услуга, оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключённого с клиентом договора), а следовательно Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Суд принимает доводы представителя ответчика о том, что выдача банковской карты является отдельной банковской услугой, которая подлежит оплате, поскольку при заключении договора на выпуск карты Банк выпускает, а также перевыпускает по истечении срока действия карты либо в случае кражи или утери именную карту, при этом затрачивая определенные денежные средства для ее изготовления, после чего осуществляет техническую поддержку использования (эксплуатации) кредитной карты, которая подлежит оплате.

Согласно заявлению истца ФИО1 о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», истцом в рамках вышеуказанных договоров выражено согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания, для чего предоставлен банку номер телефона для услуги SMS-оповещений, которая также подлежит оплате со стороны истца, при этом до истца доведена информация о том, что текст Договора КБО и Тарифы Банка размещены на информационных стендах в ПАО КБ «Восточный», а также на сайте express-bank.ru.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Учитывая изложенное, а также доводы представителя ответчика ПАО «КБ «Восточный», суд полагает, что исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу заявленных им неустоек, поскольку к правоотношениям, сложившимся между ФИО1 и банком, положения п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую истец сослался в обоснование своих требований, не могут быть применены, так как отказ истца от исполнения договора страхования, последующее незаконное списание денежных средств в качестве страховой премии и штрафа не были связаны с нарушением исполнителем сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки следует признать необоснованным.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя в виде отказа признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), досрочно исполненным; в виде незаконного списания ответчиком со счета истца денежных средств за услугу присоединения к программе страхования; незаконного начисления и списания со счета истца штрафа за нарушение сроков погашения кредитной задолженности, в силу отсутствия нарушения истцом сроков погашения этой задолженности, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 5000 рублей (10000 * 50% = 5000 руб.), предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в защиту прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), досрочно исполненным с ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным списание ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере 43200 рублей с текущего банковского счета истца № за услугу присоединения к программе страхования ПАО КБ «Восточный».

Признать незаконным списание ПАО КБ «Восточный» штрафа в размере 1800 рублей с текущего банковского счета истца № за нарушение сроков погашения кредитной задолженности, в силу отсутствия нарушения истцом сроков погашения этой задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, а всего – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход единого муниципального образования «город Норильск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Григорица

Решение составлено в окончательной форме 17 ноября 2017 г.