Решение № 2-1498/2025 2-1498/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1498/2025

Дело № 2-1498/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-001147-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Чепкова Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» к ФИО2, ФИО4, ООО «МАКСГРУПП» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, ООО «МАКСГРУПП» и просит признать договор уступки прав (на получение не денежного исполнения) от 27.01.2025, заключенный между ФИО4 и ООО «МАКСГРУПП» недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» как исполнитель заключило с ответчиком ООО «МАКСГРУПП» как заказчиком Договор на изготовление мебельных изделий <номер> от 06 июня 2024 года, в соответствии с которым истец обязуется выполнить по заданию ООО «МАКСГРУП» работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту и передать в собственность ООО «МАКСГРУП» комплект мебельных изделий в соответствии со спецификацией, а ООО «МАКСГРУП» обязуется принять и оплатить эти мебельные изделия в порядке и на условиях, определенных договором. Общая стоимость мебельных изделий в комплектации, указанной в Спецификации, составляет 9 005 240 (девять миллионов пять тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, которые ООО «МАКСГРУП» должен был оплатить следующим образом в соответствии с пунктами договора:

4.3.1. в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания Договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 1 801 048 (один миллион восемьсот одна тысяча сорок восемь) рублей 00 копеек, что составляет 20% от суммы Договора.

4.3.2. в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента получения уведомления о готовности Рабочих чертежей Заказчик осуществляет предоплату в размере 4 502 620 (четыре миллиона пятьсот две тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, что составляет 50% от суммы Договора.

4.3.3. в течение 3 (трёх) рабочих дней, с момента получения уведомления о готовности Товара, Заказчик производит предоплату в размере 1 801 048 (один миллион восемьсот одна тысяча сорок восемь) рублей 00 копеек, что составляет 20% от суммы договора.

4.3.4. оставшуюся сумму в размере 900 524 (девятьсот тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, что составляет 10% от суммы договора, Заказчик оплачивает после приемки Товара: подписания товарно-сопроводительных документов на поставку Товара и Акта приема-передачи работ по сборке и монтажу.

За прошедший с момента заключения договора период времени ООО «МАКСГРУПП» осуществило следующие оплаты:

10.06.2024 - сумму 1 801 048 рублей платёжным поручением <номер>,

22.10.2024 - сумму 1 000 000 рублей платёжным поручением <номер>,

14.11.2024 - сумму 1 000 000 рублей платёжным поручением <номер>,

19.11.2024 - сумму 1 000 000 рублей платёжным поручением <номер>.

Таким образом, всего ООО «МАКСГРУПП» оплатило 4 801 048 рублей из 9 005 240 рублей, причитающихся истцу по договору.

14 февраля 2025 года истец получил от ООО «МАКСГРУП» по почте письмо от 29.01.2025, в котором уведомляло о том, что 27.01.2025 года ООО «МАКСГРУП» передало (уступило) часть неденежных прав по вышеуказанной сделке 2-му ответчику ФИО4. Экземпляр Договора уступки прав (на получение неденежного исполнения) от 27.01.2025 года прилагался к уведомлению. Соответственно ООО «МАКСГРУПП» уведомляло истца о том, что в части переданных прав требований - исполнение по заключённому Договор на изготовление мебельных изделий <номер> от 06 июня 2024 года в дальнейшем должно производится в пользу ФИО4, а пунктом 1.3 договора уступки прав ответчика ФИО4 и ООО «МАКСГРУП» определили, что с момента передачи прав по п.1.1 настоящего договора от МАКСГРУПП к ФИО4 в Договоре на мебель возникает множественность лиц на стороне заказчика.

Учитывая согласованные сторонами предмет договора, порядок исполнения договора как в части оплаты товара, так и в части производства мебельных изделий, а также принимая во внимание ту стадию исполнения обеими сторонами заключённого договора, на которой была совершена уступка прав на стороне заказчика, полагаем юридически невозможным отделить права от обязанностей заказчика. Без чего уступка таких прав невозможна в принципе, и любой заключённый ответчиками договор по своему существу является договором перемены лица в обязательстве - как в той части, в которой заказчик ООО «МАКСГРУПП» является кредитором к исполнителю ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» и происходит уступка права (требования) в порядке Раздела 3 §1 Главы 24 ГК РФ, так и в той части, в которой заказчик ООО «МАКСГРУПП» является должником к исполнителю ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» и происходит перевод долга в порядке §3 Главы 24 ГК РФ. Однако в части перевода долга подобный договор без участия ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» является ничтожным в силу ст.391 ГК РФ, части 1 и 2. Никакой множественности лиц на стороне заказчика в рассматриваемом случае быть не может. Несмотря на наличие формального указания на участие в договоре уступки истца ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» в виде подписи представителя и оттиска круглой печати, - само ООО отрицает факт своего участия в данном договоре.

По договору уступки физическое лицо за 10.000 рублей приобретает у юридического лица только права, без каких-либо обязанностей, на получение имущества стоимостью 9.005.240 рублей. Соотношение стоимости приобретаемого имущества (имущественных прав) с ценой приобретения составляет 900 к 1, что ответчики почему-то назвали «стоимостью уступаемых прав» (см. пункт 3.1 договора уступки). При этом, 10.000 рублей платятся не при заключении договора уступки или в разумные сроки после, а только после получения требования о такой оплате (см. пункт 3.2 договора уступки).

Из системного толкования условий основного договора изготовления мебельных изделий и договора уступки прав по этому договору на стороне заказчика, возникает обоснованный вывод о том, что физическое лицо (ответчик ФИО4), приобретая у юридического лица (ответчика ООО «МАКСГРУПП») имущественные права за 1/900 часть от их действительной рыночной стоимости, при этом без возникновения определённой во времени обязанности оплатить даже эту 1/900-ю часть стоимости приобретаемых прав, - такое физическое лицо извлекает необоснованную имущественную и налоговую выгоду. Последнее подпадает под нормы ст.169 ГК РФ через притворность по ст.170 ГК РФ.

От имени ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» на Договоре уступки прав (на получение неденежного исполнения) от 27.01.2025 стоит подпись представителя по доверенности ФИО2. ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» заявляет, что никогда не выдавала ФИО2 никаких доверенностей, позволяющих ему законно подписать от имени ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» договор уступки; также ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» никогда не поручало и не уполномочивало иным образом ФИО2 на заключение данной сделки. В связи с изложенным к правоотношениям надлежит применять нормы ч.1 ст.183 ГК РФ, вследствие чего считается, что ФИО2 заключил договор уступки прав от своего имени и в своих интересах.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Ответчики ФИО4 и ООО «МАКСГРУПП» согласились, что договор уступки является незаконным, в связи с чем, его расторгли. ООО «МАКСГРУПП» до настоящего времени не исполнил обязательства по договору на изготовление мебельных изделий <номер> от 06 июня 2024 года.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Будучи допрошенным ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МАКСГРУПП» ФИО7 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 130-136), согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. Свои возражения мотивирует тем, что из раздела 1 «Предмет договора» Договора уступки прав (на получение неденежного исполнения) от 27.01.2025 года от ООО «МАКСГРУПП» в пользу гр.ФИО4 были переданы только неденежные права требования заказчика по Договору на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024 года. Какие-либо обязательства из Договора на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024 года не передавались. Таким образом, спорный Договор уступки не является договором о переводе долга или договором о передаче договора (ст.3923 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ). В результате его заключения ООО «МАКСГРУПП» не выбыло из участия в Договоре на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024 года как сторона заказчика, оно продолжает иметь по этой сделке определенные права и нести обязанности (п. 1.2, 1.3 Договора уступки). В результате заключения спорной сделки - в Договоре на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024 года на стороне заказчика появилось множественность лиц: ООО «МАКСГРУПП» и гр. ФИО4 Это закону не противоречит (п.1 ст.420 ГК РФ). Не обоснован довод истца о том, что переданные ФИО4 по Договору уступки не денежные права взаимосвязаны с обязанностями по Договору на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024 года и якобы не могут быть реализованы в отрыве от них. В силу чего их отдельная передача (уступка) не возможны. Это не так. Буквальное и системное толкование положений Договора на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024 года указывает на то, что реализация переданных. ФИО4, не денежных прав не обусловлена исполнением ООО «МАКСГРУПП» какой-либо обязанности по этому договору (и наоборот). Договор на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024 года изначально связан с удовлетворением личных, бытовых и семейных нужд учредителя и директора ООО «МАКСГРУПП» - ФИО4, т.е. по своему характеру этот договор изначально носил потребительский (а не предпринимательский) характер. Как следует из Приложения <номер> к Договору на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024 года (Спецификация <номер>. Мебельные изделия) в состав заказанной мебели входят элементы очевидно не предназначенные для использования в офисных, складских или производственных помещениях. Довод истца о недействительности Договора уступки по причине получения гр. ФИО4 в результате его заключения необоснованной выгоды (комплект дорогостоящей мебели за рублей) - не может быть принят. ФИО4 на дату заключения с истцом договора на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024 года являлась учредителем и директором ООО «МАКСГРУПП». К тому же она (ФИО4) изначально являлась и выгодоприобретателем по договору, т.к. в результате его исполнения получала комплект дорогостоящей мебели в жилой дом. То есть необоснованная выгода для ФИО4, о которой говорит истец, является следствием не договора уступки, а следствием основного договора на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024 года. При таких обстоятельствах, Договор уступки всего лишь приводит в формальное соответствие изначально сложившиеся между Истцом, ООО «МАКСГРУПП» и ФИО4 правоотношения. ФИО2 не принимал личного участия в подготовке и подписании в городе Новосибирске Договора уступки. Данный договор был заключен и подписан только при участии ООО «МАКСГРУПП» и ФИО4 Затем экземпляр данного договора, вместе с Уведомлением от 29.01.2025 года ценным письмом от 03.02.2025 года (РПО <номер>) был заправлен в адрес истца, которую он получил 14.02.2025 года. И только после получения истцом по почте экземпляра Договора уступки - на неё была нанесена надпись «От имени ООО «Артель белодеревщиков Серпухова» представитель по доверенности ФИО2.», заверенная подписью предположительно ФИО2 и печатью Истца. Сделано это было с одной целью - искусственное изменение подсудности спора, возникшего между истцом ООО «МАКСГРУПП» и ФИО4 В связи с чем, заявил ходатайство о подложности (фальсификации) экземпляра Договора уступки, предоставленного истцом в материалы дела (приложен к иску за <номер>), в части нанесенной на стр.3 данного договора рукописной надписи «От имени ООО «Артель белодеревщиков Серпухова» представитель по доверенности ФИО2.» заверенная подписью предположительно ФИО2 и печатью Истца. Договор уступки не является договором о переводе долга или о перемене лица в обязательстве, в связи с чем не было никакого правового и практического смысла согласовывать и подписывать Договор уступки с представителем истца. Тем более, что истец находится не в городе Новосибирске и приезд его представителя неминуемо был бы связан с расходами на проезд и проживание. По тексту Договора уступки нигде не упоминается о том, что сделка совершается с участием истца/его представителя ФИО2 (кроме сфальсифицированной надписи на последнем листе договора). Текст Договор уступки от начала и до конца выполнен машинописным способом (изначально набран на персональном компьютере, а затем распечатан). Спорная надпись выполнена от руки. По фактическим обстоятельствам дела оригинальный экземпляр Договора уступки был направлен ООО «МАКСГРУПП» в адрес Истца ценным письмом от 03.02.2025 года (РПО <номер>). Это было сделано во исполнение п.4.3 Договора уступки, в силу которого ООО «МАКСГРУПП» было обязано своими силами и за свой счет уведомить ООО «Артель ФИО3 Серпухова» о передаче прав по настоящему договору, путём направления в адрес вышеуказанной организации экземпляра настоящего договора. Из текста Уведомления от 29.01.2025 года, к которому был приложен экземпляр Договора уступки недвусмысленно следует, что данным письмом Истец уведомляется о факте заключения данного договора. Если Договор уступки изначально был бы подписан Истцом/его представителем -то зачем тогда ООО «МАКСГРУПП» направляло в его адрес почтовой связью экземпляр договора с уведомлением о его заключении? Если при подписании спорного договора действительно присутствовал бы представитель истца, то ему на руки просто был бы выдан экземпляр договора и почтой отправлять его не было бы смысла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него действительно была доверенность от ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА», но она была без полномочий заключения сделок, сроком по 31.12.2024 и закончилась, поэтому в январе 2025 он не мог ничего подписывать по этой доверенности. Он не подписывал договор уступки прав от 27.01.2025 между ООО «МАКСГРУПП» и ФИО4, в связи с чем полагал необходимым по делу назначить судебную почерковедческую экспертизу.

Свидетель Ж в судебном заседании показал, что работает в ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» директором по развитию. По поручению генерального директора он вел переговоры по сделке с апреля 2024 с генеральным директором ООО «МАКСГРУПП» ФИО4 Никогда в разговоре не шло речи о заключении договора с ФИО4, как с физическим лицом. ФИО4 прислала проект технического задания, они обсудили проект, подготовили смету. Договор был большой, они заключили только часть договора. Она сказала, что разобьют договор на две части, одну часть до нового года, другую после. Просто разделили заказ на две части по помещениям. ФИО4 позвонила мне и сказала, что общие знакомые меня порекомендовали его как специалиста, Сказала, что необходимо изготовить мебель по техническому заданию, которое передадут дизайнеры и переслала карточку организацию ООО «МАКСГРУПП», с которой необходимо заключить договор. Он вел переписку с ней в «WhatsApp». В договоре был срок 50 дней. В данный срок все чертежи были переданы заказчику и подписаны им. Стоит отметить момент по заключению договора, 5 июня 2024 года за день до заключения договора ей направили проект договора, в котором были условия оплаты немного другие, последние 10% оплатить сразу после отгрузки товара, на что она просила 10% оплатить после монтажа мебели, чтобы увидеть как мебель смонтирована. Он пошел на уступки. По монтажу он с ней обговорил, что монтаж может осуществляться собственными силами, третьим лицом, либо силами продавца, но по отдельному договору, который впоследствии заключён не был. О договоре уступки прав требований ФИО4 ему ничего не рассказывала. О договоре узнал, кода по почте пришло письмо, в котором содержалось уведомление об уступке прав требования, сам договор об уступке прав требования и дополнительное соглашение к основному договору, в котором было указано, что доставка товара должна осуществляться за счет исполнителя, о чем речи раньше не велось. Также в дополнительном соглашении было указано о том, что стоимость монтажа оплачиваться частично. Дополнительное соглашение не было подписано. ООО «МАКСГРУПП» частично произведена оплата по договору на мебель, задолженность составляет около четырех миллионов трех тысяч рублей. В Арбитражном суде ведется спор о взыскании задолженности по договору на мебель.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 153 ГК РФ, 154 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по договору на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024, заключенному между ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» (исполнителем) и ООО «МАКСГРУПП» (заказчиком) в лице генерального директора ФИО4, исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту и передать в собственность заказчику комплект мебельных изделий в соответствии со Спецификацией (Приложением <номер>) являющейся неотъемлемой частью договора, при этом осуществить отгрузку товара со склада исполнителя по адресу: г. Серпухов, район Северного шоссе, производственная территория ПМК-63, с последующим подписанием оригиналов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете к первичным документам, товарной накладной (форма ТОРГ-63) или универсального передаточного документа (УПД), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Одновременно с документами о приемке товара заказчику передается техническая документация на товар, в том числе декларация о соответствии, а также счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах РФ (п. 1.1 Договора на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024, далее Договора на изготовление) (т. 1 л.д. 14-17, 18-20).

Право собственности на товар переходит к заказчику после приемки товара и подписания Акта приемки, а также сопроводительных документов на товар (п. 1.2 Договора на изготовление).

Изготовителем товар производится в течение 70 рабочих дней после получения предоплаты в соответствии с условиями настоящего договора, утверждения (подписания) Спецификации, образцов всех изделий, рабочих чертежей (п. 2.1 Договора на изготовление).

Стоимость поставляемого по договору товара в комплектации, указанной в Спецификации, составляет 9 005 240 руб. НДС не облагается. Стоимость товар может изменяться при внесении заказчиком изменений в Спецификацию или Техническое задание, в том числе при изменении отделок, размеров и т.п. (п. 4.1, 42 договора на изготовление)

Условия Договора на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024 не содержит запрета на уступку прав требования.

Согласно платежным поручениям ООО «МАКСГРУПП» в счет оплаты по договору на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024 перечислены денежные средства в адрес ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА»: 10.06.2024 в размере 1801048 руб., 22.10.2024 в размере 1000000 руб., 14.11.2024 в размере 1000000 руб., 19.11.2024 в размере 1000000 руб. (т. 1 л.д. 21, 22, 23, 24).

11.12.2024 директор по развитию ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» Ж направил в адрес ООО «МАКСГРУПП» письмо о разъяснении стоимости монтажа изготовленного комплекта мебели, стоимость которого в договор на изготовление мебели не входит, о погашении задолженности по договору в размере 1774845 руб. (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно письму от 29.01.2025 в адрес ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА», ООО «МАКСГРУПП» сообщило об уступке права на часть не денежных прав по вышеуказанной сделке ФИО4, о подготовке дополнительного соглашения в целях урегулирования возникших разногласий (т. 1 л.д. 28).

Согласно договору уступки прав от 27.01.2025, заключенного между ООО «МАКСГРУПП» и ФИО4 в г. Новосибирск, ООО «МАКСГРУПП» уступает (передаёт) ФИО4 свои не денежные права как заказчика по договору на изготовление мебельных изделий <номер> от 06.06.2024, а ФИО4 обязуется надлежащим образом принять их и оплатить за это предусмотренную настоящим договором цену (далее – Договора уступки прав) (л.д. 29-30).

Под правами понимаются не денежные права ООО «МАКСГРУПП» как заказчика по договору на мебель, которые предусмотрены данным договором и действующим законодательством РФ, в т.ч.:

- право на получение в собственность комплекта мебельных изделий (товар) в соответствие со Спецификацией, включая права требования своевременного и качественного выполнения работ по их изготовлению товара, отгрузка товара по указанному заказчиком адресу;

- право получения всех технических документов на товар, включая инструкции по использованию, декларации соответствия; права приёмки товара в порядке, предусмотренном договором на мебель и действующим законодательством РФ;

- право внесения изменений в Спецификацию или рабочие чертежи или иные условия договора;

- право согласования срока отгрузки товара со склада исполнителя, включая досрочную отгрузку;

- право требования поставки товара, в случае нарушения исполнителем сроков его поставки;

- право проверки товара на качество, комплектность, отсутствие механических повреждений товара и внешних повреждений его упаковки по количеству товарных мест;

- право требования замены бракованных поврежденных элементов товара, а также элементов не соответствующих размерам, указанным в рабочих чертежах и/или цвету и отделке, указанных в Акте согласования образцов изделий, включая право получения новых элементов, взамен дефектных;

- право требования доставки отдельных элементов товара, отсутствие которых выявлено в процессе приемки товара или при его сборке и монтаже, включая право получения допоставленных элементов;

- право подачи письменного заявления/претензии по недостаткам товара, выявленным течение гарантийного срока, включая право требования устранения данных недостатков порядке и на условиях, предусмотренных договором;

- иные не денежные права заказчика, которые предусмотрены договором на мебель, а равно действующим законодательством РФ и необходимы для надлежащего исполнения заказчиком условий вышеуказанного договора, за исключением следующих: право досрочного расторжения договора, в том числе право одностороннего расторжения, в порядке и н условиях предусмотренных п. 3.3.1., 7.6. договора на мебель, включая право требования возврата исполнителем ранее внесенной предоплаты по договору и право получения суммы возвращаемой предоплаты; право требования возврата исполнителем ранее оплаченного ему вознаграждения по договору на мебель, включая право получения возвращаемых денежных сумм в случаях и порядке, предусмотренных договором на мебель и действующим гражданским законодательством РФ; право требования от исполнителя выплаты пени в порядке на условиях, предусмотренных п. 6.3.7.1 Договора на мебель, включая право получения сумм таких пени; право удержания сумм неустоек, штрафов из причитающегося исполнителем задолженности (п. 7.5 Договора на мебель).

Цена договора составляет 10000 рублей (п. 3.1 Договора уступки прав).

Права фактически передаются от ООО «МАКСГРУПП» к ФИО4 и соответственно ФИО8 их приобретает и становится заказчиком по договору на мебель в момент подписания настоящего договора (п. 4.1 Договора уступки прав).

Договор уступки прав от 27.01.2025, представленный в суд истцом, напечатан машинописным способом, подписан ФИО4 как генеральным директором ООО «МАКСГРУПП» и как физическим лицом. Также договор подписан от имени ФИО2 рукописным способом «От имени ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» представитель по доверенности ФИО2.».

Стороной ответчика представлен договор уступки прав от 27.01.2025 заключенного между ООО «МАКСГРУПП» и ФИО4, ООО «МАКСГРУПП» без подписи от имени ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» ФИО2 (т. 1 л.д. 139-140).

Согласно чеку по операции ФИО4 оплатила ООО «МаксГрупп» по договору уступки прав от 287.01.2025 10000 руб. (т. 2 л.д. 26).

Согласно агентскому договору <номер> от 20.01.2024, заключенный между ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» (принципалом) и ФИО2 (агентом), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательсво за вознаграждение осуществлять от имени и за счет принципала проведение переговоров по согласованию сделки на изготовление мебельных изделий, без права заключения договров с заказчиком (клиентом). За оказание указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключен на неопределенный срок (т. 2 л.д. 30-32).

Стороной истца представлена в суд копия протокола осмотра мобильного телефона (смартфона) с целью фиксации на бумажном носителе сообщений, отправленных и полученных Ж с помощью мобильного приложения «WhatsApp» в процессе переписки с контактом ФИО4, произведенного и.о. нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области К от 19.03.2025. Из переписке видно обсуждение договора на мебель, утверждение договора, спецификации по договору, обсуждение монтажа мебели и стоимости монтажа мебели (т. 2 л.д. 33-239).

В суд поступили уведомления от 13.06.2025 от ФИО4 и директора ООО «МАКСГРУПП» ФИО4 о том, что договор уступки прав (на получение не денежного исполнения) от 27.07.2025 между ООО «МАКСГРУПП» и ФИО4 расторгнут 06.06.2025 по обоюдному согласию. Согласно соглашению от 06.06.2025, заключенному между ООО «МАКСГРУПП» и ФИО4 стороны расторгли договор уступки прав (на получение не денежного исполнения) от 27.01.2025 по соглашению сторон. Право требования, подлежащее передаче по договору об уступке прав от 27.01.2025 остаётся у ООО «МАКСГРУПП». Обязательства сторон по договору об уступке прав (на получение не денежного исполнения) от 27.01.2025 прекращаются с момента его расторжения. Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск о признании недействительным расторгнутого договора уступки прав требования от 27.01.2025 является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношения сторон в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, и, следовательно, не ведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов истца. В связи с чем, исковые требования ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРТЕЛЬ ФИО3 СЕРПУХОВА» к ФИО2, ФИО4, ООО «МАКСГРУПП» о признании договора уступки прав (на получение не денежного исполнения) от 27.01.2025 недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 19.08.2025.