Решение № 2-352/2025 2-352/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-352/2025

К делу № 2-352/2025

УИД № 23RS0046-01-2025-000041-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

12 марта 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.09.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 91 950 руб., сроком на 27 месяцев. 12.05.2023 мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который отменен 24.07.2023 на основании поступивших возражений ответчика. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности за период с 02.03.2023 по 13.01.2025, в размере 116 046,77 руб.

В связи с непогашением ответчиком задолженности обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 461 725,93 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 817,26 руб.

Представитель ООО МК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80404504320576, 35356030539475 (л.д. 72,75), согласно которым судебные извещения возвращены отправителю из-за истечения сроков хранения.

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, позицию истца по делу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 30.09.2022 между ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, на сумму 91950 руб., сроком на 27 месяцев (л.д. 5-8).

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему.

ООО МК «ОТП Финанс» открыт банковский счет <...>, на который зачислены денежные средства в сумме 91 950 рублей (л.д. 9).

Ответчиком допущена просрочка по погашению долга по кредиту, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.05.2023 мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-787/2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <...> от 30.09.2022 по состоянию на 14.03.2023 год за период с 31.10.2022 по 14.03.2023 в размере 112 670 рублей 17 копеек и расходов по плате государственной пошлины, который определением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 24.07.2023 отменен на основании поданных ответчиком возражений (л.д. 25).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком прекращено исполнение обязательств с 31.10.2022.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 30.09.2022, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 16.01.2025 в размере 116 046,77 руб., из которых 91 90 руб. сумма задолженности по основному долгу, 24 096,77 руб. задолженность по процентам.

Расчет судом проверен, и суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 4 481 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО МК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 30.09.2022 в размере 116046 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4481 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О. Огиенко