Решение № 2-494/2018 2-494/2018~М-141/2018 М-141/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-494/2018

Дело №2-494/2018 04 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО4, представителя третьего лица администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 по <адрес> о признании недействительным результатов межевания, обязании исключения сведений о границах земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, обязании внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположения земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 об обязании ФИО3 установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 47:03:1304002:251, путем исключения из ЕГРН координат поворотных точек 1 <данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства истцом уточнялись неоднократно исковые требования, в качестве соответчика привлечено ФИО3 по <адрес>, окончательно сформулированы требования: Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Запорожское, д. Удальцово. Обязать ФИО3 по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 47:03:1304002:251, имеющего координаты поворотных точек <данные изъяты> Обязать ФИО3 по <адрес> внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек:

номер точки Х Y расстояние до следующей точки (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:03:1304002:201, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В целях уточнения границ земельного участка и внесения сведения в ЕГРН о своем земельном участке ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру с целью формирования межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведенной топогеодезической работы (съемки) было установлено, что имеет место в ЕГРН реестровая ошибка местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, который раннее прошел кадастровый учет, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В результате проведенных кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка ФИО3 на земельный участок истца. В связи с тем, что ФИО3 не предоставил доступ на свой участок, истец был вынужден обратиться в суд.

В то же время было установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 1783 кв.м., натурная съемка земельного участка была составлена на 1852 кв.м., данных о проведении кадастровых работ на площадь 1783 кв.м., в материалах землеустроительного дела не имеется, что свидетельствует о внесении в кадастр недвижимости ошибочных сведений, допущена ошибка в координатах участка ФИО3, что также не позволило истцу установить границы своего участка, опираясь на данные реестра.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Отказался от раннее заявленного ходатайства о назначении и проведении экспертизы, ссылаясь на ее нецелесообразность, в связи с проведенным заключением кадастрового инженера.

ФИО3 ФИО4 требования истца не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку при проведении геодезических работ в отношении участка истца была выявлена реестровая ошибка, указаны ошибочные координаты поворотных точек участка ФИО3, в результате чего произошло виртуальное наложение соседних участков. В отношении реестровых ошибок законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок исправления таких ошибок, что изложено в ст. 61 ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ. Между истцом и ФИО3 отсутствует межевой спор, между двумя участками установлены два капитальных забора, на участке ФИО3 дважды проводилось межевание в 1999 и 2005г.г., все границы согласованы со смежными землепользователями. Со стороны ФИО3 не предоставлено доказательств досудебного исправления ошибки. Решения от ФИО3 по <адрес> об отказе исправления реестровой ошибки, в материалах дела не имеется.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание представителя не направило. Позицию по делу не изложило.

Третье лицо представитель администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> (далее Администрация) ФИО6 оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, поскольку интересы администрации данным спором не затрагиваются, самозахват муниципальных земель отсутствует.

Третье лицо Филиал ФГБУ ФКП ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. Направило в суд возражения, в соответствии с которыми указал, что согласно Приказу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №П/0515 ФГБУ «ФКП ФИО3» не наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, а также не наделено полномочиями на принятие решений по осуществлению кадастрового учета и (или) регистрации прав в ЕГРН (т.1 л.д.123-129).

Третье лицо ФИО10, Администрация муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии сторон.

Согласно п. 1 ст. 9Гражданскогокодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор конкретного способа зашиты права возложен на истца по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 2. ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе, которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Запорожская волость, <адрес>, данный участок является раннее учтенным, поставлен на кадастровый учет 23.05.2005г. (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, данный участок является раннее учтенным, поставлен на кадастровый учет 31.01.2006г. (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы спорных земельных участков определены. Согласование местоположения границ земельного участка ФИО3 проведено с лицами, обладающими смежными земельными участками собственности (ч.3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности».

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между участками истца и ФИО3 в 2004 году были установлены заборы, которые присутствуют и по настоящее время, границы которых сторонами не оспариваются.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> пересекают границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № и здания, расположенного на указанном участке, при этом при проведении камеральной проверки координат земельного участка ФИО3 в соответствии с землеустроительным делом установлено несоответствие площади участка ФИО4, внесенные сведения в ЕГРН составляют 1783 кв.м., фактически площадь составляет 1852 кв.м., имеет место реестровая ошибка (т.4л.д.51-56). Как следует из дополнительно представленного информационного письма ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» за № от ДД.ММ.ГГГГ о каталоге координат земельных участков истца и ФИО3, следует, что фактическая граница земельного участка сторон (истца и ФИО3) не соответствует правоустанавливающим документам, так площадь земельного участка с № составляет 1881 кв.м., при установленном праве собственности на 1783 кв.м., а площадь земельного участка с № составляет 1850 кв.м., при установленном праве собственности на 1500 кв.м. Из представленной схемы границ и схемы расположения земельных участков следует, что установленные границы не соответствуют фактическому пользованию, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Таким образом, наложение границ не связано с нарушением права пользования земельными участками сторон, граница между участками определена ограждением, забором, установленным более пятнадцати лет назад, границы которых сторонами не оспариваются.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав по владению и пользованию земельным участком действиями ФИО3. В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих недействительность результатов межевания земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела истец заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В дальнейшем, представителем истца заявлен отказ от назначения и проведения судебной землеустроительной экспертизы (т.4, л.д. 130).

С учетом изложенного, требования истца об обязании об обязании исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего установленные координаты поворотных точек и требования истца об обязании ФИО3 по <адрес> внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек, установленных кадастровым инженером ФИО8, не подлежат удовлетворению.

Из содержания, поданного в порядке гражданского судопроизводства уточненного искового заявления ФИО2, следует, что она просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 ФИО4

Статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает порядок исправления ошибок в Едином государственном реестре недвижимости. Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях если существуют основания полагать, что исправление ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление проводится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 названного Кодекса.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно положений, указанной статьи исправление реестровой ошибки осуществляется путем обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи с чем, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа осуществляющего государственный учет недвижимости, подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 по <адрес> об обязании исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего координаты поворотных точек <данные изъяты> обязании ФИО3 по <адрес> внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, запорожская волость, <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек:

номер точки Х Y расстояние до следующей точки (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отказать в полном объеме.

В части исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1783 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.