Решение № 5-470/2020 7-463/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 5-470/2020

Судья Хильчук Н.А. Дело № 7-463/2021 УИД: 22RS0011-02-2021-002436-30

№ 5-470/2020 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

29 октября 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобы ПВ, П на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 августа 2021 года, которым

ПВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> ра йона Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, составленному инспектором по ИАЗ отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Д, 22 января 2021 года около 7 часов 45 минут ПВ, управляя принадлежащим П автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Алтайского края, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), допустил наезд на пешехода Т, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, причинив вред здоровью средней тяжести. Деяние квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А от 22 января 2021 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 23 августа 2021 года (копия постановления получена 21 августа 2021 года), ПВ просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что копия протокола об административном правонарушении не была направлена потерпевшей П (владелец автомобиля, которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия), а документы об обратном должностным лицом сфальсифицированы; о времени и месте рассмотрения дела не был извещен его второй защитник - Н, что, несмотря на участие в судебном заседании защитника ПР, повлекло нарушение права на защиту; потерпевшая работает секретарем судебного заседания Рубцовского городского суда Алтайского края, в связи с чем, несмотря на удовлетворение ходатайства о направлении запроса в АО «Почта России» о поступлении почтовой корреспонденции для направления потерпевшей, фактически такой запрос направлен не был, ходатайство о вынесении частного определения по факту фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения, судьей не допрошен сотрудник ГИБДД, притом что первоначально соответствующее ходатайство также удовлетворялось, безосновательно были отклонены ходатайства о вызове и допросе свидетелей, врачей, экспертов, истребовании медицинских документов, назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, судебной авто-технической экспертизы; он дважды привлечен к административной ответственности за одно деяние, поскольку в отношении него было вынесено постановление за непредоставление преимущества в движении пешеходу; потерпевшая Т сговорилась с врачом о нахождении на стационарном лечении три недели, тогда как фактически средней тяжести вреда ее здоровью причинено не было, по другому делу при травме головы (с рассечением) срок госпитализации не превысил 7 дней.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 20 августа 2021 года (копия постановления получена 20 августа 2021 года), П просит постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что копия протокола об административном правонарушении не была ей вручена, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, степень тяжести вреда здоровью определена неверно, поскольку срок нахождения потерпевшей в стационаре не превысил 21 день (составил всего 21 день), последняя неоднократно звонила ее отцу - ПВ, просила о возмещении вреда, причиненного здоровью, в сумме 300000руб., что свидетельствует об умышленном затягивании нахождения в стационаре, прекращение производства по делу не нарушит прав потерпевшей Т, поскольку она как владелец источника повышенной опасности отвечает за моральный вред независимо от вины.

В судебном заседании защитник ПВ - ПР доводы жалоб поддержал. ПВ, его защитник Н, П, Т, ее представитель - З, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалоб, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как предусмотрено пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 той же статьи).

В силу части 4.1 той же статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом в случае явки потерпевшего для составления протокола об административном правонарушении копия данного документа ему вручается под расписку. В ситуации, когда потерпевший, извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, не явился, протокол может быть составлен в его отсутствие с направлением копии данного документа.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 21 мая 2021 года в присутствии ПВ и потерпевшей Т, которым были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, содержит подписи последних и должностного лица. Копии протокола вручены лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, потерпевшей Т под роспись.

При этом потерпевшая П о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была 18 мая 2021 года заблаговременно извещена посредством телефонограммы (л.д.***), для составления данного протокола не явилась, в связи с чем он был составлен в ее отсутствие.

В подтверждение факта направления П копии протокола об административном правонарушении простым почтовым отправлением МО МВД России «Рубцовский» представлены сопроводительное письмо от 24 мая 2021 года ***, а также копия реестра *** простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГ, содержащего сведения о письме П, соответствующем номере исходящего документа, подпись от имени М о сдаче корреспонденции, а также подпись неустановленного лица в графе о принятии корреспонденции и оттиск даты.

В ответе МО МВД России «Рубцовский» от 18 октября 2021 года указывается на то, что заведующей канцелярией ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» М документы, указанные в названном реестре, были переданы под роспись в реестре сотруднику отделения почтовой связи 658200 по адресу: <адрес>, которым был проставлен календарный штемпель.

Между тем из ответов АО «Почта России» от 28, 29 октября 2021 года следует, что факт приема простых почтовых отправлений сотрудниками отделения почтовой связи от юридических лиц по списку (реестру) подтверждается календарным почтовым штемпелем и подписью лица, принявшего корреспонденцию, после сличения количества и веса простых почтовых отправлений, указанных в списке (реестре) Подтвердить прием простых почтовых отправлений по приложенному к запросу суда реестру *** от 28 мая 2021 года не представляется возможным, поскольку на нем отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля, а потому нет возможности подтвердить и направление письма П

С учетом изложенного нельзя прийти к однозначному выводу о направлении П почтовой связью копии протокола об административном правонарушении.

В этой связи при рассмотрении дела не были созданы равные условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, поскольку постановление вынесено до направления (вручения) потерпевшей П копии протокола об административном правонарушении.

При этом данное обстоятельство, вопреки доводам заявителей, не влечет недопустимости самого протокола об административном правонарушении, который правомерно был составлен в отсутствие П, извещенной о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В такой ситуации, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении необходимо обеспечить реализацию процессуальных прав участников производства по делу, направить потерпевшей П копию протокола об административном правонарушении, дать оценку иным доводам заявителей, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобы ПВ, П удовлетворить частично.

Постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 августа 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова