Решение № 2-1909/2020 2-1909/2020~М-653/2020 М-653/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1909/2020

Дело № 2 – 1909/2020 14 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа в размере 1 350 000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 18 мая 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 1 069 200 рублей, процентов на сумму займа в размере 84 375 рублей, процентов за несвоевременную уплату процентов на сумму займа за период с 18 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 1 185,6 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 724 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07 мая 2016 года между сторонами был заключен договор займа № 1, по условиям которого ответчик получил 1 350 000 рублей, о чём была составлена расписка. Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 12 мая 2018 года ответчик должен вернуть истцу сумму займа в размере 1 350 000 рублей 17 мая 2019 года. Согласно п. 7.2 договора в случае невозвращения в срок суммы займа на неё начисляется пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы займа. За период с 18 мая 2019 года по 05 февраля 2020 года размер процентов составляет 1 069 200 рублей. Согласно п. 6.1 договора проценты на сумму займа составляют 25 % годовых. Согласно п. 3.1 договора ответчик уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежеквартальных платежей, размер которых составляет 84 375 рублей. До настоящего времени ответчиком займ не возвращен.

Истец и его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2016 года между сторонами был заключен договор займа № 1, по условиям которого ответчик получил 1 350 000 рублей, о чём была составлена расписка.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 12 мая 2018 года ответчик должен вернуть истцу сумму займа в размере 1 350 000 рублей 17 мая 2019 года.

Согласно п. 7.2 договора в случае невозвращения в срок суммы займа на неё начисляется пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы займа.

За период с 18 мая 2019 года по 05 февраля 2020 года размер процентов составляет 1 069 200 рублей.

Согласно п. 6.1 договора проценты на сумму займа составляют 25 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора ответчик уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежеквартальных платежей, размер которых составляет 84 375 рублей.

До настоящего времени ответчиком займ не возвращен.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства возврата истцу суммы займа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы займа истцу, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 350 000 рублей, пени за период с 18 мая 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 1 069 200 рублей, проценты на сумму займа в размере 84 375 рублей, проценты за несвоевременную уплату процентов на сумму займа за период с 18 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 1 185,6 рублей. Расчет неустойки судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчик свои возражения относительно правильности расчета неустойки суду не предоставил.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 724 рубля.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, принципов разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма займа в размере 1 350 000 рублей, пени за период с 18 мая 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 1 069 200 рублей, проценты на сумму займа в размере 84 375 рублей, проценты за несвоевременную уплату процентов на сумму займа за период с 18 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 1 185,6 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 724 рубля, всего в общей сумме – 2 545 484,6 рубля, в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 20 июля 2020 года