Решение № 2-3238/2018 2-3238/2018~М-2877/2018 М-2877/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3238/2018

Дело № 2-3238/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Шумовой Н.А., при секретаре Варданян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кофеплюс» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании расчета при увольнении в размере 291 660 руб., компенсации морального вреда в размере __ руб.

Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx. между истцом и ООО «Кофеплюс» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность управляющего по маркетингу по совместительству.

В соответствии с условиями трудового договора (п.2.2.) ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере __ рублей и районный коэффициент __%.

Пунктом 2.3 указанного договора выплата заработной платы определена 10-го и 25-го числа каждого месяца.

В связи с невыплатой заработной платы, в порядке ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом была приостановлена работа до выплаты заработной платы, о чем истец письменно уведомил работодателя.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу, были удовлетворены его исковые требования, в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере __ руб.

После получения решения суда, xx.xx.xxxx г. истец в адрес работодателя направил заявление о готовности выхода на работу при условии оплаты задолженности по заработной плате, однако никакого уведомления от ответчика не поступило.

В связи с продолжением нарушения ответчиком трудовых прав истца, в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении с xx.xx.xxxx г. в порядке ст.80 ТК РФ

Размер расчета при увольнении состоит из невыплаченной истцу заработной платы за xx.xx.xxxx года и составляет: __ рублей + 25%) х 4 месяца + ((__ + 25%) / 30 дн. х 20 дн) = __ рублей.

Размер компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, истцом оценивается в 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что задолженность истцу не выплачена, на связь ответчик не выходит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между ФИО1 и ООО «Кофеплюс» был заключен трудовой договор __ в соответствии с которым истец был принят на работу на должность управляющего по маркетингу по совместительству, на неопределенный срок (л.д.5).

В соответствии с условиями трудового договора (п.2.2.) истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере __ рублей (оклад) и районный коэффициент 25%.

Пунктом 2.3 договора срок выплаты заработной платы определен 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Ответчиком издан приказ о приеме работника ФИО1 на работу от xx.xx.xxxx. на указанную должность (л.д.8).

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ вступившим в законную силу, в пользу ФИО1 с <данные изъяты> была взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере __ руб. Решением установлено, что заработная плата с момента трудоустройства в ООО «Кофеплюс» истцу не выплачивалась, в связи с чем истцом, в порядке ст.142 ТК РФ, была приостановлена работа до выплаты заработной платы, о чем истец письменно уведомил работодателя. В связи с чем судом в пользу истца была взыскана средняя заработная плата на период приостановления работы.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени задолженность ему ответчиком не выплачена, xx.xx.xxxx г. истцом в адрес работодателя было направлено заявление о готовности выхода на работу при условии оплаты задолженности по заработной плате (л.д.14-15), однако ответа от ответчика не поступило. Также истцом, в связи с продолжением нарушения ответчиком его трудовых прав, в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении с xx.xx.xxxx г. в порядке ст.80 ТК РФ (л.д.16-17).

Таким образом, в связи с продолжением нарушения ответчиком трудовых прав истца, в его пользу с ответчика, на основании ст.142 ТК РФ, подлежит взысканию средний заработок.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О приостановке работы работник обязан письменно известить работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 142 ТК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 (вопрос №4), время приостановки работы подлежит оплате исходя из среднего заработка.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца среднего заработка составит за последующий (после решения суда) период: xx.xx.xxxx, из расчета: __ рублей + 25%) х 4 месяца + ((__ + 25%) / 30 дн. х 20 дн) = __ рублей.

Также с ответчика в пользу истца, на основании ст.237 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного работнику установленными судом нарушениями трудовых прав истца.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации суд определяет в размере 3 000 руб., исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец в силу закона при обращении с настоящим иском в суд был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кофеплюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кофеплюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 291 660 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кофеплюс» госпошлину в доход бюджета в размере 6 416 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья <данные изъяты> Н.А. Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2018 г.

__