Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-976/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Куцурба О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя в рамках статьи 53ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что <...> заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <...> между ФИО3 и ФИО5 данный договор нарушает права ФИО1, так как <...> был заключен предварительный договор между ФИО3 и ФИО1 о продаже земельного участка, по которому ФИО3 должен был заключить основной договор в срок до <...>. Однако данный договор не был заключен. <...> ФИО1 обратился в Кореновский районный суд с иском о признании предварительного договора заключенным и понуждении ФИО3 к заключению основного договора купли-продажи. Решением от <...> в удовлетворении исковых требований отказано. Истец как добросовестный покупатель считает, что его права нарушены, с учетом уточненных требований просит признать договор купли-продажи от <...> заключенный между ФИО3 и ФИО5 по земельному участку по адресу: <...> недействительным. Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от <...> между ФИО6 и ФИО3 законным. Понудить ФИО3 к заключению основного договора по купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Истец также настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ просили в удовлетворении заявленных отказать в полном объёме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в бедующем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <...> году между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального, жилищного строительства, площадью 0,03 га (триста квадратных метров) от отчуждения земельного с кадастровым номером <...>.

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска в суд, земельный участок находится в собственности другого лица, а именно <...> на основании договора купли-продажи от <...> ответчик ФИО3 продал спорный земельный участок ФИО5, право последнего зарегистрировано.

Более того, как установил суд, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельный участок находился под обременением ПАО «Сбербанк России». Стороной вышеуказанного договора ПАО «Сбербанк» не являлся, сведений о том, что спорный земельный участок находится под обременение в пользу ПАО «Сбербанк» предварительный договор не имеет.

Таким образом, заявленные требования о понуждении ответчика ФИО3 к заключению основного договора купли-продажи не могут быть удовлетворены судом.

В процессе рассмотрения настоящего спора истцу разъяснено его право на уточнение исковых требований, однако требования изложенные в уточнении не мотивированны и не свидетельствуют о том, что ФИО3 действовал не добросовестно.

В соответствии с действующим законодательством истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, пользуется именно этим способом защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является правом истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру спорного правоотношения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 20 000 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко