Решение № 2-257/2020 2-257/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-257/2020

Дело № 2 - 257/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2020 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Зверевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ВУЗ - банк» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование данных исковых требований (л. д. №) указано то, что 7 июля 2015 года между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 путем подписания анкеты - заявления был заключен договор потребительского кредита №, по которому Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» предоставило ответчику потребительский кредит в размере 522.250 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, то есть до 7 июля 2020 года на условиях уплаты 17 % годовых. 12 июля 2016 года между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Акционерным обществом «ВУЗ - банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к Акционерному обществу «ВУЗ - банк». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Акционерное общество «ВУЗ - банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по этому кредитному договору в размере 182.377 рублей 53 копейки, из которых 166.038 рублей 55 копеек - сумма основного долга и 16.338 рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом в период со 8 июля 2015 года по 21 февраля 2020 года.

Кроме того, Акционерное общество «ВУЗ - банк» просит суд взыскать с ответчика уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4.847 рублей 55 копеек.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате слушания настоящего гражданского дела, в судебное заседание не прибыли. При этом представитель истца просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена публично в информационно - телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Снежинского городского суда Челябинской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу его регистрации (л. д. №). В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л. д. №).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, а также то, что суд принял все необходимые меры по извещению ответчиков, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск Акционерного общества «ВУЗ - банк» к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено то, что 7 июля 2015 года между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 путем подписания анкеты - заявления был заключен этот потребительский договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 522.250 рублей на срок 60 месяцев на условиях уплаты 34,9 % годовых со дня следующего за днем выдачи кредита, при невыполнении заемщиком условия для установления процентной ставки 2, указанного в пункте 4.2 индивидуальных условий, то есть при не поступлении на карточный счет или на карточный счет ЗП в течение календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления, указанного в пункте 19 индивидуальных условий, в также в течение срока кредита с первого дня календарного месяца, следующего за месяцем не поступления денежных средств на карточный счет, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления. Процентная ставка 2: 17 % годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, в случае, если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления процентной ставки 2 (л. д. №).

12 июля 2016 года между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Акционерным обществом «ВУЗ - банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к Акционерному обществу «ВУЗ - банк» (л. д. №).

Исполняя принятое на себя обязательство по указанному кредитному договору, Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в тот же день, то есть 7 июля 2015 года, перечислило на счет заемщика сумму кредита в размере 522.250 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л. д. №). Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило в полном объеме.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 7 июля 2015 года предусмотрено погашение заемщиком задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (оборот л. д. №). С графиком платежей по кредитному договору № от 7 июля 2015 года ФИО1 был ознакомлен, по поводу чего имеется его подпись (л. д. 9).

Своей подписью в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 7 июля 2015 года ФИО1 подтвердил то, что Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному между данным юридическим лицом и ФИО1 договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л. д. №).

Судом установлено то, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из произведенного истцом расчета задолженности (л. д. №) следует то, что по состоянию на 21 февраля 2020 года за ФИО1 числится задолженность в размере 182.377 рублей 53 копейки, из которых 166.038 рублей 55 копеек - сумма основного долга и 16.338 рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 8 июля 2015 года по 21 февраля 2020 года. Последний платеж ФИО1 был произведен 8 ноября 2019 года в размере 13.500 рублей 00 копеек (оборот л. д. №).

Предъявленные истцом ко взысканию суммы ответчик не оспаривал.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика и принимается судом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 7 июля 2015 года исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь требованиями статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования Акционерного общества «ВУЗ - банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по этому кредитному договору в размере 182.377 рублей 53 копейки, из которых 166.038 рублей 55 копеек - сумма основного долга и 16.338 рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 8 июля 2015 года по 21 февраля 2020 года. Последний платеж ФИО1 был произведен 8 ноября 2019 года в размере 13.500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так как уплата Акционерным обществом «ВУЗ - банк» государственной пошлины в размере 4.847 рублей 55 копеек при подаче иска в суд подтверждена имеющимися в материалах настоящего гражданского дела платежными поручениями № от 12 июля 2019 года и № от 2 марта 2020 года (л. д. №).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ - банк»:

166.038 (сто шестьдесят шесть тысяч тридцать восемь) рублей 55 копеек - сумму основного долга по состоянию на 21 февраля 2020 года;

16.338 (шестнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 98 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 8 июля 2015 года по 21 февраля 2020 года;

4.847 (четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 55 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев