Решение № 2-438/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-438/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола секретарем Грудевым М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 договору,

установил:

ПАО «ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ФИО3» и ФИО2 заключен ФИО3 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО3» в размере <данные изъяты>. Согласно условиям ФИО3 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых, ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, платежи по возврату кредита должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного платежа. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, путем перечисления денежных средств на свой счет открытый в ОАО «ФИО3». В связи с расторжением ФИО3 договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом составила 0% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по ФИО3 договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по просроченной суде; <данные изъяты> – по просроченным процентам по срочной ссуде; <данные изъяты> – по просроченным процентам по просроченной суде; <данные изъяты> копеек – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; <данные изъяты> по штрафной неустойке по просроченным процентам; <данные изъяты> – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Представитель ПАО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания основной суммы задолженности по ФИО3 договору. Пояснил, что причиной образования задолженности по ФИО3 договору стало тяжелое материальное положение. В отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. ФИО2 пояснил, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены, понятны и с ними он согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 обратился в ОАО «ФИО3» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания в ОАО «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ФИО3» и ФИО2 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО3» заключен ФИО3 договор №, согласно условиям которого: сумма кредита – <данные изъяты><данные изъяты>; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка 23 годовых; сумма задолженности погашается ежемесячными платежами, путем внесения наличных денежных средств либо безналичного перечисления, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>; заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в случае необеспечения заемщиком денежных средств на счете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, ФИО3 имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа.

На основании п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физического лица в ОАО «ФИО3», ФИО3 договор заключается путем присоединения клиента к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление клиентом заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения ФИО3 от клиента заявления при условии совершения клиентом требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.2. Договора комплексного банковского обслуживания физического лица в ОАО «ФИО3», договор может быть расторгнут по инициативе ФИО3 в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством РФ и соответствующими Правилами предоставления банковского продукта, в том числе в случаях: нарушения клиентом условий настоящего договора; при отсутствии денежных средств на счетах/картсчетах клиента и отсутствии операций по счетам/картсчетам клиента, открытым и/или обслуживаемым в рамках настоящего договора, в течение 2 лет при условии отсутствия задолженности клиента перед ФИО3 в рамках настоящего договора. Расторжение настоящего договора в одностороннем порядке ФИО3 является основанием для закрытия счетов/картсчетов клиента и прекращения предоставления клиенту банковских продуктов.

ФИО2 ознакомился и согласился с условиями ФИО3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его подписи в: заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания в ОАО «ФИО3»; индивидуальных условиях потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; графике платежей по кредиту; заявлении-анкете на получение кредита.

ФИО3 исполнил свои обязательства по ФИО3 договору в полном объеме и предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается впиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного ФИО3 договора.

ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из:

- <данные изъяты> – просроченная суда;

- <данные изъяты> – просроченные проценты по срочной ссуде;

- <данные изъяты> – просроченные проценты по просроченной суде;

- <данные изъяты> – штрафная неустойка по просроченной ссуде;

- <данные изъяты> - штрафная неустойка по просроченным процентам;

- <данные изъяты> – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Расчет задолженности ответчиком не обжаловался, проверен судом и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО2 направлено уведомление о расторжении ФИО3 договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность по ФИО3 договору заемщиком ФИО2 не погашена.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ, предусмотренного, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по ФИО3 договору ФИО3 или иная ФИО3 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО3 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ФИО3» к ФИО2 в части взыскании по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченной основной ссуды в размере 1 401 029 рублей 10 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по ФИО3 договору.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Согласно п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, оценивая степень соразмерности неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия ФИО3 договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 150 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что взыскание неустойки является мерой ответственности за неисполнение обязательств, а не способом обогащения истца.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд находит обоснованными требования истца и подлежащими частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми в пользу ПАО «ФИО3» задолженность по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми в пользу ПАО «ФИО3» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО3» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.С. Шатверов