Постановление № 5-96/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 5-87/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №5-96/2018

19 октября 20187 г. с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 сентября 2018 г. в 15 часов 00 минут гр. ФИО1 из своего дома по адресу: <адрес>, реализовала 0,5 л. спиртосодержащей жидкости крепостью 43,3° по цене 100 руб. в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В судебном заседании ФИО1 вину не признала. Показала, что пожалела ФИО5 и дала ему самогон, пирожки и огурцы. По нему было видно, что они сильно болел с похмелья. Денег с него не брала.

Должностное лицо, составившее протокол УУП ОМВД России по Кабанскому району РБ не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением УУП ОМВД России по Кабанскому району ФИО2 от 21 сентября 2017 г. назначена судебно – химическая экспертиза для установления, является ли изъятая жидкость спиртосодержащей.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Однако из материалов дела установить ознакомление ФИО1 с данным определением до направления определения для исполнения невозможно. В деле имеется лишь копия определения, на котором отсутствуют отметки об ознакомлении ФИО1 с определением. Доказательств ознакомления ФИО1 с определением о назначении медицинской экспертизы до направления на исполнение суду не представлено.

Кроме того, как указано в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5, в определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). Сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ не имеется ни в самом определении ни в заключении эксперта.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано не предупреждение эксперта об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, не извещение ФИО1 о дате и времени ознакомления с определением о назначении экспертизы, не предупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ являются существенным нарушением порядка назначения и проведения экспертизы. В связи с чем, заключение эксперта №1/1838 от 13 октября 2017 г. и №1/1837 от 13 октября 2017 г. в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством, что влечет невозможность использования данного доказательства.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, т.к. факт продажи спиртосодержащей жидкости не установлен, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятую спиртосодержащую жидкость в объеме 2 л в 1 бутылке объемом 0,5 л и 1 пластиковой бутылке емкостью 5 л., хранящуюся в ООО «Данак» (акт о помещении под охрану №29/11 от 29 ноября 2017 г.), уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Баторова