Решение № 2-1-11247/2025 2-11247/2025 2-11247/2025~М-7693/2025 М-7693/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1-11247/2025

Дело № 2-1-11247/2025

УИД 40RS0001-01-2025-013793-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> размере 64 171 рублей, расходов по составлению оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходов в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Волков А.Ю. в судебном заседании требования поддержал в полном объме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, корреспонденцию не получил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была зарегистрирована.

Согласно заключению ИП ФИО3 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам Центрального региона составила 64 171 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В указанной связи, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 оснований требовать возмещение ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 245 199 рублей.

В силу ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, которые подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ и чеком, и являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией №, размер которых, исходя из характера спора и объема выполненной представителем работы, соответствует принципу разумности и справедливости, почтовые расходы в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) возмещение ущерба в размере 64 171 рублей, расходы по составлению оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходов в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков