Решение № 12-425/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-425/2017

Дело № 12-425/2017

Мировой судья судебного участка №

<адрес><адрес> Иргит С.С.


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского городского суда <адрес> Жибинов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД <адрес> ФИО2 обратился в Кызылский городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, указывая на то, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными в объеме необходимом для разрешения дела. Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи, возвратив дело на новое рассмотрение.

Старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному адресу, указанному им самим в материалах административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления поступила в УГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учётом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось без участия понятых с использованием технического средства измерения <данные изъяты> имеющего заводской номер №, в графе «показания прибора» указано <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем в акте имеется его подпись и запись.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на основании статьи 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол был составлен без участия понятых с применением видеозаписи на телефон <данные изъяты>

Как видно из представленных материалов, все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Диск с видеозаписью приобщён к материалам дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу статей 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения, за которое нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Между тем, данный вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нахожу преждевременным и не основанным на всестороннем, полном исследовании всей совокупности доказательств, и их оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В частности, из имеющей в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО1 одновременно заявил отказ как сотруднику ДПС, так и медицинскому работнику от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Кызылском городском суде жалобы инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД <адрес> ФИО2 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, то данное дело об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № <адрес><адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, возвратив дело мировому судье судебного участка № <адрес><адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Жибинов С.Н.