Приговор № 1-332/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело № 1 – 332/2019 (№ 11901320030150695)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 14 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Левченко И.И., представившей удостоверение № 772 от 16.03.2004 года и ордер № 398 от 13.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, около <адрес><адрес><адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя сотовый телефон с подключением сети интернет, через приложение «TELEGRAM» пользователю «Bogner Original» оставил заявку на приобретение наркотического средства, после чего посредством платежной системы «<данные изъяты> с номера № в качестве оплаты за наркотическое средство перечислил денежные средства в сумме 1400 рублей на известный ему номер «Qiwi-кошелек» №, получил сообщение со сведениями о местонахождении наркотического средства, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов около <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области обнаружил и забрал, и тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконного приобрел вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,237 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, а затем непосредственно после приобретения ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в кармане одежды вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой 0,237 грамм, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительного органа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 часов до 18.30 часов вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой 0,237 грамм при проведении личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято полицейским водителем ФИО2 в кабинете № Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области по пр. Коммунистический, 32 в г. Междуреченске.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый дал эти объяснения, будучи доставленным в правоохранительные органы по подозрению в совершении преступления, однако расценивает эти объяснения как обстоятельство, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает требования ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает положения частей 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Подсудимый трудоспособный, работает, <данные изъяты>.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 82.1, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не применяет ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, суд считает возможным не избрать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа, в размере 6000 рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения не избирать.

На основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Самсунг» с сим картой оператора сотовой связи «Теле2» подлежат возращению ФИО1;

- вещество, содержащие в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,227 грамм подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко