Решение № 2-3396/2026 2-3396/2026~М-1325/2026 М-1325/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-3396/2026

Дело №

УИД: 50RS0№-51


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский горсуд Московской области в составе

председательствующего Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и ФИО2, ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого, ответчик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> 4037. В свою очередь истец обязался оплатить установленную договором цену в размере 10 158 481 руб.

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе истца было проведено независимое досудебное исследование, согласно выводам которого в объекте долевого строительства был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения строительных недостатков составляет 845 928,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате стоимости расходов на устранение строительных недостатков, однако до настоящего времени требования истцов не исполнены, денежные средства не выплачены.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать в свою пользу, в счет соразмерного уменьшения цены договора, ? от стоимости расходов на устранение строительных недостатков, определенных в размере 845 928,33 руб.; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязанности по выплате стоимости расходов на устранение строительных недостатков; штраф в размере 5% от присужденной судом в пользу потребителя суммы; компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., расходы по оплате услуг на досудебное исследование в размере 70 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать указанное гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением фактически понесенных расходов, не учитываются, также просил в случае удовлетворения заявленных требований ограничить общую сумму взыскания в размере 3% от цены договора, применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, заявления в адрес суда не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и ФИО2, ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоэтажное жилое здание №.1 по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: условный номер <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м.

В соответствии с п. 4.2 Договора, цена объекта долевого строительства составляет 10 158 481 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи.

При совместном осмотре объекта долевого строительства сторонами был составлен акт осмотра, согласно содержанию которого в квартире истца был выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно заключению досудебного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе истца, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 845 928,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания, до настоящего времени требования изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, указанным Постановлением (пункт 1) установлены, в частности, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления).

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи 01.02.2025г., убытки истца, связанные с недостатками объекта долевого строительства, возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда возмещение расходов участнику долевого строительства осуществляется в особом порядке.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещению участнику долевого строительства подлежат только убытки в виде фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи квартиры подписан в указанный период, соответственно, истец имеет право требовать в судебном порядке лишь возмещения фактически понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства как в период действия моратория, то есть c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и по его истечении.

Сведений о фактически понесенных расходах на устранение недостатков объекта долевого строительства истец не представил.

Представленное в материалы заключение, составленное ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец обосновывает свои требования, не является доказательством фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а лишь указывает на то, какие расходы в будущем истец понесет для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, поскольку акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право требовать в судебном порядке лишь возмещения фактически понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства как в период действия моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и по его истечении, соответственно, исковые требования в части взыскания стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано во взыскании расходов на устранение строительных недостатков, производные требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт передачи объекта с недостатками, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы, суд не усматривает, поскольку данные расходы не являются обязательными и относимыми к данному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, расходов по оплате за составление досудебного заключения – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Юг Столицы» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета городского округа Балашиха в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.05.2026г.

Судья Т.К. Двухжилова