Решение № 02-4073/2025 02-4073/2025~М-1155/2025 2-4073/2025 М-1155/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 02-4073/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-002329-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарно задолженности по кредитным договорам в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 13.09.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП фио подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ..., согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 11,5% годовых по льготной процентной ставке, с даты прекращения периода льготного кредитования размер процентной ставки составит 15,52% годовых сроком на 36 месяцев. 01.06.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП фио подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9038SF2UOO4R9Q0QQ0UW3F, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 14,5% годовых по льготной процентной ставке, с даты прекращения периода льготного кредитования размер процентной ставки составит 17,58% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) кредита и уплатить проценты за пользование им. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства № ... и №...1 с ФИО1 Ответчик ИП фио в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика по состоянию на 25.12.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору № ... в размере сумма, из которых задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма; по состоянию на 25.12.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору № 9038SF2UOO4R9Q0QQ0UW3F в размере сумма, из которых задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили отказать во взыскании процентов и неустойки, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП фио подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ..., согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 11,5% годовых по льготной процентной ставке, с даты прекращения периода льготного кредитования размер процентной ставки составит 15,52% годовых сроком на 36 месяцев.

01.06.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП фио подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9038SF2UOO4R9Q0QQ0UW3F, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 14,5% годовых по льготной процентной ставке, с даты прекращения периода льготного кредитования размер процентной ставки составит 17,58% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) кредита и уплатить проценты за пользование им.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства № ... и №...1 с ФИО1

Ответчик ИП фио в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика по состоянию на 25.12.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору № ... в размере сумма, из которых задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма; по состоянию на 25.12.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору № 9038SF2UOO4R9Q0QQ0UW3F в размере сумма, из которых задолженность по процентам – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиками не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами кредитных договоров. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитных договоров, а именно не погашает кредиты и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о необходимости отказа во взыскании процентов и неустойки суд находит несостоятельными, поскольку начисление процентов и штрафных санкций в виде неустойки предусмотрено заключенными между сторонами кредитными договорами.

Оснований для снижения размера неустоек судом также не установлено, поскольку размеры неустоек, исходя из периода просрочки, сумм долга, соразмерны последствиям нарушения основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН ...), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова