Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело № 2-434/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

06 февраля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Хитровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2024 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 251 900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей (л.д. 3).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Елизово по вине ответчика, чья ответственность была застрахована истцом, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), по итогам которого Общество выплатило потерпевшему ФИ2 страховое возмещение в вышеуказанном размере. Поскольку ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым управляла в момент ДТП, а также не имела право на его управления, она должна компенсировать Обществу возмещенный ущерб в порядке регресса.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 54).

Ответчик ФИО1, несмотря на направленные ей извещения о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, о причинах неявки не уведомила и об отложении дела не просила, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, были возращены суду за истечением срока хранения (л.д. 58, 59-60, 61, 62).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 главы 59 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с подпунктами «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № Общество, застраховавшее по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № № риск гражданской ответственности лиц, управляющих транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, собственником которого является ответчик ФИО1, выплатило в качестве страхового возмещения 251 900 рублей потерпевшему ФИО2 - собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № получившему повреждения в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, не имея права на его управление и будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством, несмотря на то, что вышеуказанный договор был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 8-41).

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исковые требования Общества к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств того, что размер возмещения, выплаченный истцом потерпевшему, не соответствует полученным автомобилем ФИО3 в ДТП повреждениям и стоимости их восстановления, ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств существования обстоятельств, предусмотренных данной нормой, ФИО1 также суду не представила.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 251 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей, а всего 257 619 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2024 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов