Решение № 12-307/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-307/2017

Дело № 12-307/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 августа 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Осокин С.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить. ФИО1 в судебном заседании отрицал факт совершения административного правонарушения, указывая на то, что на данном участке дороги, нет дорожной разметки 1.1, кроме того, знака «3.20 Обгон запрещен» он не видел из-за впереди идущего транспортного средства и выехал на обгон. Мировым судьей не были приобщены фотографии и не опрошены свидетели. Кроме того, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ незаконно, так как указанного в постановлении правонарушения он не совершал. Материал по делу об административном правонарушении, полученный с применением в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ВОКОРД, идентификатор <данные изъяты> рассмотрен в отношении него как собственника транспортного средства. Должностное лицо наложило на него штраф, предполагая, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 42 минут он, управляя автомашиной Лада <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, на <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ автомашиной ВАЗ марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> ФИО1 не управлял. Данной автомашиной управлял его родственник. О назначении административного наказания в виде штрафа я узнал только в судебном участке №9 Калининского района г. Чебоксары, и в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив все собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на 1 километре + 400 метров автодороги «Сура» <адрес> Чувашской Республики, ФИО1, управляя автотранспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на дороге с одной полосой движения для каждого направления в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения ФИО1, о том, что он нарушил не сознательно, спешил на похороны матери, рапортом сотрудника ИДПС СБ ОПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения совершенного ФИО1, постановлением заместителя начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожная разметка, свидетельствующая о запрещении выезда на полосу встречного движения, на указанном участке дороги отсутствовала, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был вне зоны его видимости, не может быть принят. При должной степени осмотрительности и внимания, ФИО1 мог и должен был заметить и опознать дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» заблаговременно. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен со схемой к протоколу об административном правонарушении и собственноручно написал «Со схемой ознакомлен и согласен». В данной схеме обозначены места расположения дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в вышеуказанных документах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не разрешил ходатайства о вызове на судебное заседание свидетелей сотрудников ГИБДД, брата ФИО1, и приобщении фотографий с места происшествия, не могут быть приняты во внимание, так как ходатайств, заявленных в письменной форме в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения жалобы в суд поступило письменное ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела фотографий в количестве 6 штук, копии предписания №, выданного КУ «Чувашупрдор», а также истребования из ГИБДД МВД ЧР, о выполнении КУ «Чувашупрдор» указанного предписания, вызвать в суд представителя ГИБДД в области дорожного надзора ФИО5, а также инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД ЧР ФИО6.

Определением суда в удовлетворении ходатайства ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Осокина С.А. в части истребования из ГИБДД МВД ЧР, о выполнении КУ «Чувашупрдор» указанного предписания, вызвать в суд представителя ГИБДД в области дорожного надзора ФИО5, а также инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД ЧР ФИО6 отказано.

Представленные ФИО1 в качестве доказательства фотографии, а также ксерокопия предписания КУ «Чувашупрдор» не являются доказательством по делу, так как не представляется возможным определить на каком участие дороги и когда была произведена фотосъемка. Представленное в дело в виде ксерокопии предписание, не заверенное надлежащим образом, также не может является доказательством по делу

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Также не является основанием для отмены судебного постановления довод ФИО1, что постановлением заместителя начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской <адрес> С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он незаконно привлечен к административной ответственности, так как данное постановление вступило в законную силу и исполнено, штраф назначенный ФИО1 уплачен. Как на момент рассмотрения дела мировым судьей, так и на момент рассмотрение жалобы указанное постановление не отменено.

Иные доводы заявителя, приведенные им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судебный акт вынесен в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Таким образом обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья З.А. Степанова