Решение № 12-307/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-307/2017

дело 12-307/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

с участием:

представителя Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, которым:

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в городских округах Новочебоксарска, Мариинского Посада и <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор повторно в течение года, выразившееся в не оформлении в установленном законом порядке документов на земельный участок кадастровым номером 21:02:010604:565, расположенный в гаражном кооперативе № «Химик» по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной на имя городского суда жалобе ФИО2, считая несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции, а также возможным применить к нему признак малозначительности, просит отменить состоявшее постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.

В судебное заседание автор жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, ФИО2 находится за пределами республики, не может участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и просит рассмотрение его жалобы отложить на другую дату.

Представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО1 возражал на отложение рассмотрения жалобы, указав на то, что апеллянт не представил суду доказательств уважительной неявки на судебное заседание. На удовлетворение жалобы возражал, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что оснований для отложения рассмотрения дела на другую дату не имеется, поскольку автором жалобы не представлены суду доказательства уважительности причин неявки на заседание суда. Более того, лицо, привлеченное к административной ответственности, не лишено возможности защищать свои права через представителей, данным правом он не воспользовался. Отсутствие автора жалобы на заседании суда не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с частью 3 ст. 71 Земельного кодекса РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с частью 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Частью 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства в связи с использованием указанного выше земельного участка, площадью 24 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки государственным инспектором в городских округах Новочебоксарска, Мариинский Посад и <адрес> Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике установлено невыполнение ФИО2 в установленный срок ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не оформлении в установленном законом порядке документов на спорный земельный участок.

Кроме этого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 30-31).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14) и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в городских округах Новочебоксарска, Мариинский Посад и <адрес> Управления Росреестра по Чувашской Республике в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

В подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписание от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом, не установлено.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО2

Учитывая диспозицию части 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ФИО2 не представлено.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО2 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Состав ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено, ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности по части 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в бездействии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного частью 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Судья С.А. Кириллова