Решение № 2-2117/2025 2-2117/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2117/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 22 октября 2025 года по делу № 2-2117/2025

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2025-001433-24

резолютивная часть принята – 22 октября 2025 года

мотивированная часть составлена – 06 ноября 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3

3-го лица ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 (далее – истец или ФИО4) обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик или ФИО1) о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 (далее – наследодатель или ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из имущества: 2-хэтажный жилой дом с подвалом, площадью 206,2кв.м. с кадастровым № и земельный участок, находящийся под указанным жилым домом и сооружением площадью 816+/-6кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; одноэтажное сооружение (гостевой дом с баней) площадью 70,3кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, 2012 года выпуска, VIN №. Как следует из материалов наследственного дела одноэтажное сооружение (гостевой с баней) площадью 70,3кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в состав наследственного имущества. Истец и третье лицо ФИО12 являются дочерями наследодателя, ответчик - супругой наследодателя. Стороны в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом было разъяснено, что ответчик имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, и имеет право на ? долю на всё имущество наследодателя, как супруга (супружеская доля), а другая половина имущества включена в наследство и будет разделена между всеми наследниками в равных долях, по 1/3 доле от ? доли имущества наследодателя. Истец не согласна с составом наследственного имущества, считает, что жилой дом, сооружение (гостевой дом с баней), автомобиль являются личным имуществом наследодателя и должны быть включены в состав наследства полностью. Наследодатель вступил в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на дату открытия наследства брак не расторгнут. Фактически брачные отношения между наследодателем и ответчиком прекращены летом 1998 года, они проживали раздельно, совместное хозяйство не вели. Жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 2003 году, право собственности зарегистрировано за наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ. Гостевой дом с баней построен в 2000 году. Автомобиль приобретен в 2019 году. Ответчик подала нотариусу заявление об отказе от наследства, нотариусом разъяснено, что ответчик не может отказаться от супружеской доли. Истец считает, что жилой дом, сооружение (гостевой дом с баней), автомобиль не являются совместной собственностью наследодателя и ответчика, поскольку это имущество было приобретено (создано) наследодателем после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком. Ответчик в доме наследодателя никогда не проживала и не проживает, неоднократно выражала свою незаинтересованность в пользовании имуществом наследодателя. Истец общалась и ухаживала за наследодателем, заинтересована в сохранении имущества наследодателя в своей семье.

Уточняя заявленные исковые требования, истец просит:

- признать личным имуществом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 2-х этажный жилой дом с подвалом площадью 206,2кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, одноэтажное сооружение (гостевой дом с баней) площадью 70,3кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, 2012 года выпуска, VIN №, включить указанное имущество в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2,

- признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю на 2-х этажный жилой дом с подвалом, площадью 206,2кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, ? долю на одноэтажное сооружение (гостевой дом с баней) площадью 70,3кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>, ? долю на автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, 2012 года выпуска, VIN №,

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью, представив электронный лист нетрудоспособности, выданный ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Больничный лист выдан истцу на непродолжительное время, одновременно с этим, суду не представлено доказательств того, что по своему физическому состоянию истец не может принимать участие в судебном заседании.

Учитывая длительность нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела (с ДД.ММ.ГГГГ), неоднократные отложения судебных заседаний, заблаговременную осведомленность истца о подготовке дела к судебному разбирательству и представлению доказательств, а также обеспечения участия в судебном заседании посредством представителя, что не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании в связи с нахождением на листе нетрудоспособности, также принимая во внимание, что ранее в ходе судебного заседания истцом были даны пояснения по делу, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Ранее в судебном заседании истец давала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик с 1998 года проживала с дочерью по другому адресу. Когда её отец начал строительство дома, у него была другая женщина. Потом были ещё женщины, с которыми отец жил постоянно по день смерти.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.4 том 2). Ответчик указала, что проживала совместно с ФИО2 до 2000 года. В дальнейшем была вынуждена переехать по месту жительства своей матери ФИО7 по <адрес> в связи с состоянием её здоровья. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После чего её отец ФИО8 также нуждался в уходе. ФИО2 всегда с пониманием относился к проблемам её родителей. Все эти годы они встречались, ФИО2 постоянно приезжал к ним домой, помогал по хозяйству. Жилой дом с подвалом по <адрес> г.Перми они, как супруги, строили совместно, на строительство тратились деньги из семейного бюджета. Дом, как объект недвижимости, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Вопросами по регистрации занимался ФИО2, который обо всём ей рассказывал. Переехать в дом она не могла, поскольку ухаживала за родителями. Земельный участок под строительство был выдан на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, который также является совместной собственностью. Сооружение также строил её муж, строение зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. В 2019-2020 году они приняли решение продать часть земельного участка, в связи с чем она выдала нотариальное согласие на продажу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просил её совершать юридически значимые действия, из содержания которых следовало, что он признавал её своей супругой. Она знала, что у мужа были другие женщины, однако, оформлять развод он не хотел. На покупку автомобиля денежные средства добавляла дочь ФИО12 До момента смерти ФИО2 не предъявлял каких-либо претензий по поводу имущества, не предъявлял требований о расторжении брака, был в полном сознании, заболеваниями не страдал. Истец с отцом ФИО2 не проживала, имела свою семью, поэтому все обстоятельства их семейной жизни и финансовые затраты ей не известны.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что является дочерью умершего ФИО2 Истец с отцом общалась мало. У отца помимо ФИО1, были другие женщины.

Выслушав пояснения ответчика и её представителя, пояснения третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 том 1).

Истец ФИО4 является дочерью ФИО2 (л.д.10 том 1).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, до момента смерти ФИО2 брак не прекращался (л.д.12, 73, 83 том 1).

После смерти ФИО2 нотариусом ПГНО ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д.118 том 1).

Как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его дочь ФИО4 (л.д.120 том 1), дочь ФИО12 (л.д.121 том 1). Супруга наследодателя - ФИО1, отказалась от принятия наследства после смерти мужа (л.д.122 том 1).

На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок площадью 816+/-6кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 53, 127 том 1),

- 2-хэтажный жилой дом с подвалом площадью 206,2кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на праве собственности на землю (л.д.46, 52, 128, 129 том 1),

- сооружение (баня) площадью 70,3кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 48 том 1),

- автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, 2012 года выпуска, VIN №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92 том 1),

- денежные средства на счетах в банке (л.д.131 том 1).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п.1, п.2, п.4 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из положений статьи 1150 ГК РФ следует, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании статьи 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд полагает, что для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является двоюродной сестрой ответчика. Указала, что встречалась с ответчиком по праздникам, её приглашали в гости, куда ФИО2 тоже всегда приезжал. ФИО15 относились друг к другу с пониманием, проживали совместно до того, как родители ответчика стали болеть. От ответчика знает, что они с ФИО2 строили дом по <адрес>. О расторжении брака, либо разделе имущества ФИО15 никогда не говорили, у них были добрые и заботливые отношения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является троюродной сестрой ответчика. Указала, что в конце 1990 года ФИО1 пригласила её похвастаться новым недостроенным домом, куда её ФИО15 привезли на своей машине. С ФИО2 она знакома с 80-х годов, между ФИО2 и ФИО1 всегда были хорошие заботливые отношения. О расторжении брака между ФИО15 она никогда не слышала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что работала вместе с ФИО1 Указала, что ФИО15 в 2004 году совместно выбирали у неё обои для ремонта в доме.

Не доверять показаниям выше указанных свидетелей, суд оснований не усматривает, так как они последовательны, не противоречивы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное заявленное наследственное имущество было приобретено ФИО2 за счет личных средств и общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 не является. При этом, как следует из пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и ссылки истца, что фактические брачные отношения её отца с ФИО1 были прекращены в 1998 году, поскольку доказательств того, что при жизни ФИО2 ставил вопрос о расторжении брака с ФИО1, разделе имущества и признании личной собственностью нажитого в период брака имущества, не представлено, косвенно опровергается свидетельскими показаниями. Те обстоятельства, что ответчик проживала совместно с родителями, о чём в судебном заседании подтверждала сама ФИО1, и то, что ФИО2 имел отношения с другими женщинами, не свидетельствуют, что истец фактически жил одной семьёй и вёл общее хозяйство с указанными женщинами. При том, что под семейными отношениями подразумеваются отношения между супругами, в том числе, по поводу ведения общего совместного хозяйства и распределения общего бюджета. Временное раздельное проживание супругов не исключает принципа общности имущества супругов, если только раздельное проживание не означает фактического прекращения брака без намерения восстановить супружеские отношения. Доказательств, подтверждающих фактическое прекращение брака между ФИО15, в материалы дела не представлено. Как следует из пояснений ответчика, не смотря на раздельное проживание с ФИО2, что являлось необходимостью в силу жизненных обстоятельств, брачные отношения с ФИО2 не прекращались. Тот факт, что супруги ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО2 вели общее, совместное хозяйство, имели общий бюджет, презюмируется в силу закона, пока не доказано обратное. При этом, из представленных в дело доказательств следует, что 2-х этажный жилой дом с подвалом <адрес> был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приёмки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, гостевой дом с баней по указанному адресу зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти ФИО2 брак расторгнут не был. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное имущество было приобретено ФИО2 и ФИО1 в период брака, в связи с чем оно является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 Вопреки доводам истца, не доказано, что спорное имущество, зарегистрированное на имя ФИО2, нажито наследодателем при прекращении семейных отношений с ФИО1 на личные денежные средства. Помимо прочего суд исходит из того, что земельный участок по <адрес> г.Перми, предоставленный ФИО2 на основании свидетельства на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства, также являлся совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, соответственно, строительство дома не могло производиться без согласия ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество, приобретенное в период брака ФИО2 и ФИО1, личной собственностью ФИО2 не является, в связи с чем включению в наследственную массу после смерти ФИО2 в заявленном объеме не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(ИНН №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) о признании 2-х этажного жилого дома, одноэтажного сооружения (гостей дом с баней), расположенных по адресу <адрес>, автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2.2 АТ, 2012 года выпуска VIN № личным имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о включении данного имущества в наследственную массу, о признании в порядке наследования право собственности в размере ? доли на данное имущество и во взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2117/2025

Секретарь: