Решение № 2-1993/2018 2-1993/2018~М-2574/2018 М-2574/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1993/2018

Дело № 2-1993/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 26.09.2017 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 26.09.2017 г. В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2017 г. между ФИО1(займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец передал, а заемщик принял заемные денежные средства в размере 1000000 рублей, которые обязался возвратить займодавцу до 01.02.2018 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 26.09.2017 г. Однако, до настоящего времени заемщик денежные средства в указанном размере не возвратил.

Ссылаясь на требования ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1000000 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом в материалы дела расписки от 26.09.2017 г. следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1000 000 рублей, обязавшись вернуть сумму займа в срок до 01.02.2018 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик долг не вернул. Данные обстоятельства подтверждаются нахождением долгового документа – расписки у истца, отсутствием на ней надписи о погашении долга заемщиком. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа или её части, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 1 000000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 200 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от 05.10.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Исходя из указанных положений процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 26.09.2017 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 26.09.2017 года в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей (тринадцать тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Н. Лысых