Приговор № 1-2-19/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-2-19/2020

Дело № 1-2-19/2020

УИД № 73RS0014-02-2020-000083-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Павловка 27 мая 2020 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Павловского района Ульяновской области Ржанова С.М., заместителя прокурора Павловского района Ульяновской области Писчасова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Светченко О.В.,

потерпевших Б*Д*М*, Ш*Н*А*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении применения насилия, не опасно-го для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязан-ностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 10 мин. по 02 час. 00 мин., более точное время не установлено, инспектор Б*Д*М*, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Павловский» по Ульяновской области Р*А*Ю*, на должность инспек-тора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции без-опасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Павловский», и инспектор Ш*Н*А*, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Павловский» по Ульяновской области Р*А*Ю*, на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министер-ства Внутренних дел Российской Федерации «Павловский», согласно слу-жебному заданию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Павловский» по Ульяновской области Б*И*Р*, осуществляли несение службы и находились на участке местности в 50 метрах от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в 50 метрах от левого угла д.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 10 мин. по 02 час. 00 мин., более точное время не установлено, на участке местности в 50 метрах от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в 50 метрах от левого угла д.<адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, видя сотрудни-ков ДПС в форменной одежде при исполнении своих должностных обязан-ностей, подошел к инспекторам Б*Д*М* и Ш*Н*А*

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 10 мин. по 02 ча-с. 00 мин., более точное время не установлено, на участке местности в 50 метрах от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в 50 метрах от левого угла д.<адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьяне-ния, и осознававшего, что Б*Д*М* и Ш*Н*А* являются представи-телями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанно-стей, на почве возникшей у него ранее личной неприязни к сотрудникам ДПС, вызванной его недовольством законными действиями последних, а также тем, что его постоянно останавливают сотрудники ДПС, так как он осуществляет регулярные грузоперевозки, а также большим количеством штрафов за нарушение ПДД, с целью воспрепятствовать законным действи-ям, как представителей власти, возник преступный умысел на оскорбление и применение насилия в отношении представителей власти Б*Д*М* и Ш*Н*А*, при исполнении последними своих должностных обязанностей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 10 мин. по 02 час. 00 мин., более точное вре-мя следствием не установлено, на участке местности в 50 метрах от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в 50 метрах от левого угла д.<адрес>, на почве внезапно воз-никшей у него личной неприязни к сотрудникам полиции Б*Д*М* и Ш*Н*А*, вызванной законными действиями последних, с целью вос-препятствовать данным действиям, как представителей власти, осознавая, что Б*Д*М* и Ш*Н*А* являются представителями власти и нахо-дятся при исполнении своих должностных обязанностей, совершил оскорб-ление и применение насилия в отношении последних - стал хватать Ш*Н*А* за форменную одежду, высказывая слова угрозы применения насилия в отношении Б*Д*М* и Ш*Н*А*, затем сорвал нагрудный знак «<данные изъяты>» со светоотражающего жилета Ш*Н*А* и только через непродолжительное время вернул сорванный им нагрудный знак. Далее, про-должая высказывать в адрес сотрудников ДПС слова оскорбления и нецен-зурной брани, ФИО1 подошел к патрульной автомашине <данные изъяты> с включенными проблесковыми маячками и нанес не менее од-ного удара ногой о бампер патрульной автомашины. Затем ФИО1 обошел патрульную автомашину и стал дергать ручки передней и задней пассажирских дверей. ФИО1, продолжая реализовывать свой пре-ступный умысел на оскорбление и применение насилия в отношении сотруд-ников ДПС, схватился за носимый видеорегистратор Ш*Н*А*, прикреп-ленный на уровне груди сотрудника на форменной одежде, и в ответ на за-конные требования Б*Д*М*, который находясь при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а так же в соответствии с п.29 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником МО МВД России «Павловский» по Ульяновской области Т*А*П* ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан пресекать противоправные деяния, о том, чтобы ФИО1 прекратил противоправные действия, нанес не менее одного удара Ш*Н*А* в область челюсти справа, нанес не менее одного удара Б*Д*М* в область груди. После вышеуказанных действий сотрудниками Б*Д*М* и Ш*Н*А* в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» в адрес ФИО2 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину.

Далее, ФИО1 с целью воспрепятствовать законным действиям инспекторов Б*Д*М* и Ш*Н*А*, нанес не менее одного удара руками Б*Д*М* и Ш*Н*А* в область туловища. После указанных действий сотрудниками Б*Д*М* и Ш*Н*А* в соответствии с п.1, п.2 ст.21 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» в отношении ФИО1 применили средство ограничения подвижности (наручники), но Н*Н*А*, препятствуя законным действиям сотрудников, укусил Бу-делеева Д.М. за тыльную поверхность левой кисти, а Ш*Н*А* за 3 палец правой кисти. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на оскорбление и угрозу применения насилия в отношении сотруд-ников ДПС, стал публично высказывать слова оскорбления в адрес сотруд-ников, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, чем оскорбил и унизил честь и достоинство пред-ставителя власти, высказал угрозу в адрес Б*Д*М* и Ш*Н*А*, что найдет, зарежет и застрелит их, а затем предпринял попытку скрыться с места происшествия - ударил Ш*Н*А* руками, которые находились у не-го в наручниках, не менее одного раза в подчелюстную область справа, отче-го Ш*Н*А* нагнулся, а затем ФИО1 нанес ему не менее одного удара ногой в область лица, отчего Ш*Н*А* почувствовал резкую голов-ную боль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 10 мин. по 02 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, на участке местности в 50 метрах от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в 50 метрах от левого угла д.<адрес>, в результате своих преступных действий ФИО1 причинил телесные повре-ждения Б*Д*М* - ссадину тыльной поверхности левой кисти, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, Ш*Н*А* - ссадина подчелюстной области справа, укушенная рана 3 пальца пра-вой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии ФИО1 показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> со своим другом А*И*, где они покушали и распили три бутылки водки. В кафе они ни с кем не ссорились и не конфликтовали. Затем он вызвал такси, они с И* собрались ехать домой. Время было около 01 часа 00 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя на улицу, приехало такси, он посадил Ильмира в машину и попросил его подождать, а сам пошел в сторону кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Там он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил сотрудников ГИБДД в форменной одежде у патрульной автомашины ДПС. В этот момент он вспомнил, что в связи с тем, что он регулярно осуществляет грузоперевозки, ему приходит большое количество штрафов за нарушение ПДД, его постоянно останавливают сотрудники ГИБДД. Он стал злиться из-за этого, подошел к сотрудникам ближе, стал у них что-то расспрашивать, но что именно он не помнит. После этого, он достал свой мобильный телефон и стал снимать сотрудников на видео. Данные сотрудники ему ранее не знакомы, позднее ему стало известно, что это были Б*Д*М* и Ш*Н*А* Затем у него с сотрудниками ГИБДД возник словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит, он разозлился, стал высказывать в адрес сотрудников оскорбления словами нецензурной брани. Они попросили его прекратить противоправные действия, но он схватил Б*Д*М* за форменную одежду и стал выказывать слова угрозы применяя насилия, стал толкать Б*Д*М*, но второй сотрудник Ш*Н*А* вмешался. Он подошел к Ш*Н*А*, толкнул его, левой рукой с силой оторвал нагрудной знак от форменной одежды, знак остался у него в руке, но затем он его вернул сотруднику. Затем, продолжая снимать все происходящее на мобильный телефон, он подошел к служебной автомашине ДПС, сделал несколько фотографий на телефон, а потом ударил несколько раз ногами по переднему бамперу служебной автомашины ДПС. Сотрудники снова потребовали прекратить противоправные действия, но он был настроен агрессивно. Он обошел служебную автомашину ДПС слева и стал дергать за ручки дверей. Б*Д*М* и Ш*Н*А* подбежали к нему, пытались оттащить его от машины, он схватился за носимый видеорегистратор Ш*Н*А*, замахнулся рукой и с силой рукой нанес не менее одного удара в область лица Ш*Н*А* В это время Б*Д*М* схватил его за плечо, а он рукой нанес не менее одного удара в область груди Б*Д*М* Ш*Н*А* достал наручники, Б*Д*М* хотел его схватить за руки, но тот стал толкаться и наносить удары сотрудникам по туловищу, куда именно он не помнит. Ш*Н*А* все-таки надел на него наручники спереди и вызвали подкрепление. Когда сотрудники полиции одевали ему наручники он укусил Ш*Н*А* за 3 палец правой кисти, а Б*Д*М* за тыльную поверхность левой кисти, а затем будучи недовольным их законным действиям высказывал слова угрозы в адрес Б*Д*М* и Ш*Н*А*, что найдет, зарежет и застрелит их. В действительности он хотел только их припугнуть, чтобы они его отпустили, на самом деле убивать он их не хотел. Они продолжали его удерживать, чтобы он никуда не убежал. Вел он себя агрессивно и вызывающее, продолжая высказывать слова угрозы и нецензурной брани в адрес сотрудников. Продолжая находиться в наручниках, он стал привлекать к себе внимание, звать на помощь. Постепенно стали собираться люди, стали расспрашивать у сотрудников, что происходит. Один молодой человек, ранее ему не знакомый, подошел к сотрудникам из толпы и стал размахивать каким-то удостоверением. Он до этого также отдыхал в кафе «<данные изъяты>». Позднее ему стало известно, что был Б*Ю*И*, депутат <адрес>. Б*Ю*И* стал им что-то говорить, но он не разобрал что именно, затем Б*Ю*И* стал их оскорблять словами нецензурной брани. Он решил в этот момент убежать, но сотрудник Ш*Н*А* ему стал препятствовать. Сотрудники неоднократно просили Б*Ю*И* прекратить совершать противоправные действия. Приехало подкрепление, приехал участковый Ф*А*П* и оперуполномоченный А*И*Ж* Эти сотрудники ему ранее знакомы. Он желая убежать, руками нанес не менее одного удара в область подбородка Ш*Н*А*, отчего тот наклонился, затем нанес ему не менее одного удара правой ногой в область лица. В это время Б*Ю*И* схватился за погон Б*Д*М* и стал ему угрожать словами «ты у меня ляжешь, я тебя высеку!». После этого он лег на землю спиной и стал притворяться, что ему нужна медицинская помощь. В это время Б*Ю*И* сел на него сверху и стал толкать его руками в область груди. Ш*Н*А* потребовал у Б*Ю*И* прекратить и слезть с него, а когда Ш*Н*А* стал оттаскивать Б*Ю*И* от него, он ударил несколько раз Ш*Н*А* в область лица и груди. Тут вмешался Ф*А*П* и встал между ними. Б*Ю*И* стал хвататься за форменную одежду Ф*А*П* и оскорблять его словами нецензурной брани. Через некоторое время приехала скорая помощь и он поехал в ГУЗ «Павловская РБ». В больнице от освидетельствования он отказался, при осмотре врачами ему был выставлен диагноз: ссадина кожи живота, грудной клетки справа. Поясняет, что они вероятнее всего образовались, когда он лежал на спине и притворялся, что ему нужна помощь, а Б*Ю*И* сидел на нем сверху и наносил удары в область груди. Как он понял, Б*Ю*И* проводил реанимационные мероприятия. В больницу он больше не обращался. Также поясняет, что к сотрудникам Б*Д*М* и Ш*Н*А*, Ф*А*П* и А*И*Ж* он никаких претензий не имеет. Свою вину в совершении оскорблении им, применении насилия и угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» по Ульяновской области» младшего лейтенанта полиции Б*Д*М* и инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» по Ульяновской области» младшего лейтенанта полиции Ш*Н*А*, в связи с исполнением ими своих должностных, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.159-162, 165-167, 198-201).

Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний, пояснил, что подтверждает их в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель К*А*Ф* в судебном заседании пояснил, что им был допрошен в ходе предварительного следствия ФИО1, который в ходе допроса пояснял, что к сотрудникам ГИБДД он подошел, выйдя из кафе «<данные изъяты>», около 01 часа 00 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ. При написании показаний ФИО1 в протокол допроса им допущена техническая ошибка.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается, кроме показаний самого ФИО1, совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Б*Д*М* в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Ш*Н*А* заступил на службу с 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут на <адрес> они со Ш* осуществляли контроль и надзор за безопасностью дорожного движения на патрульной автомашине с включенными проблесковыми маячками <данные изъяты> в форменной одежде, с нагрудными знаками. В это время к ним подошел неизвестный мужчина, как оказалось ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения. ФИО3 начал выражаться в отношении них грубой нецензурной бранью, затем он схватил его за форменную одежду, высказывая слова угрозы применения насилия в отношения них. На их законное требование прекратить противоправные действия ФИО3 не реагировал, продолжал оскорблять, толкаться и хватать за форменную одежду. Далее ФИО3 подошел к Ш* и начал толкать плечом и руками, схватил левой рукой за его нагрудный знак, сорвал его, продолжал оскорблять их. На их требования прекратить противоправные действия он никак не реагировал. После этого ФИО3 подошел к патрульной автомашине стал пинать ногой передний бампер патрульной автомашины. Ш* потребовал у ФИО3 отойти от патрульной автомашины и прекратить наносить удары об автомашину, дергал ручки дверей патрульного автомобиля. ФИО3 схватился за видеорегистратор, который был прикреплен на форменную одежду Ш*, нанес удар рукой ему в лицо, в области челюсти справа. Он в это время ухватил ФИО3 за плечо, потребовал прекратить ФИО3 совершать противоправные действия в отношения сотрудников, но он развернулся в его сторону и ударил его в грудь, отчего тот почувствовал резкую боль. Затем в отношении ФИО3 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. ФИО3 оказывал сопротивление и продолжал наносить ему и Ш* удары кулаком по туловищу. Ш* застегнул наручники спереди на руки ФИО3. При застегивании наручников ФИО3 укусил Ш* за средний палец правой руки, а его за кисть левой руки. ФИО3 пытался убежать. Ш* удерживал ФИО3, вызвали подкрепление. ФИО3 стал угрожать им, говорил, что найдет, зарежет и застрелит их, продолжая при этом привлекать к себе внимание и оскорблять их грубой нецензурной бранью.

Время было примерно 01 час 40 минут, стали собираться молодые люди. Они стали спрашивать, что случилось, почему ФИО3 в наручниках. Когда приехала следственно-оперативная группа МО МВД России «Павловский», ФИО3, пытаясь убежать в сторону проезжей части, оттолкнул Ш* руками, прикованными наручниками, резко ударив его в область подбородка. От удара Ш* наклонился и в это время ФИО3 нанес ему еще удар правой ногой в область лица.

Потерпевший Ш*Н*А* в судебном заседании показал, что во время несения службы совместно с Б*Д*М* к ним подошел неизвестный мужчина, как позднее стало известно, ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения. ФИО3 начал выражаться в отношении его и Б* грубой нецензурной бранью. Затем схватил Б* за форменную одежду, высказывая слова угрозы применения насилия в отношения них. На их требования прекратить противоправные действия он никак не реагировал. После этого ФИО3 подошел к патрульной автомашине стал пинать ногой передний бампер патрульной автомашины, дергал ручки дверей автомашины. Он и Б* подбежали к ФИО3, что бы убрать от патрульной автомашины в это время ФИО3 схватился за видеорегистратор, который был прикреплен на его форменную одежду, нанес удар рукой ему в лицо. Назыров развернулся в сторону Б* и ударил его в грудь. В его отношении применили загиб руки за спину. ФИО3 оказывал сопротивление и продолжал наносить ему и Б* удары кулаком по туловищу. Затем применили наручники в отношении ФИО3, при этом он укусил его за палец. От удара ФИО3 у него на лице образовалась ссадина.

После оглашения показаний в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя его показаний в части (т.1 л.д.107-110,111-112), потерпевший Ш*Н*А* подтвердил, что ФИО3, когда схватился за видеорегистратор, который был прикреплен на его форменную одежду, нанес ему рукой удар в лицо, в область челюсти справа. Также, когда ФИО3 с наручниками пытался убежать, оттолкнул его руками в наручниках, ударил его в область подбородка. От удара он наклонился, в это время ФИО3 нанес ему еще один удар правой ногой в область лица.

Свидетель И*Д*Ш* в судебном заседании показал, что компанией вышли из кафе, услышали крики, увидели, что ФИО3, который был в нетрезвом состоянии, лежал на земле, был в наручниках, кричал «помогите», пытался уйти, ногой оттолкнул сотрудника полиции. Сотрудники полиции им сказали, чтоб они отошли. Затем приехала скорая, и его увезли.

Свидетель И*Л*У* в судебном заседании показала, что были в кафе «<данные изъяты>», когда уходили домой, услышали, что кто-то зовет на помощь, они подошли, один человек лежал на земле, сотрудники ДПС им сказали, чтобы не вмешивались. ФИО3 сопротивлялся, наносил ли он кому удары, она не видела.

Свидетель А*И*Д* в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах произошедшего точно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля А*И*Д*, данные им на предварительном следствии, согласно которым «… ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> со своим другом ФИО1. В кафе они покушали и распили три бутылки водки. В кафе они ни с кем не ссорились и не конфликтовали. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи ФИО1 вызвал такси и они с ним собрались ехать домой. Время было около 01 часа 00 минут, когда они вышли на улицу, ФИО1 помог ему сесть в автомашину и попросил его подождать. ФИО1 направился в сторону кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где стояли сотрудники ГИБДД у патрульной автомашины с проблесковыми маячками. Затем он ему сказал, чтобы тот его не дожидался, что доберется сам. Он отправился домой. На следующий день от ФИО1 он узнал, что после того как он поехал домой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 10 минут по 02 часов 00 минут совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – инспекторов ДПС Б*Д*М* и Ш*Н*А*, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей на участке местности в 50 метрах от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в 50 метрах от левого угла д.<адрес>» (т.1 л.д.131-133).

После оглашения показаний свидетель А*И*Д* пояснил, что забыл, так как прошло время, показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель К*А*Ф* в судебном заседании пояснил, что им был допрошен в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля А*И*Д*, показания которого с его слов были занесены в протокол, с которым свидетель был ознакомлен, замечаний не поступило, давления никакого на свидетеля не оказывалось.

Свидетель Ф*А*П* в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 01 часа ночи ему сообщили, что около кафе «<данные изъяты>» оказываются противоправные действия. По приезду на место, увидел сотрудников полиции Б* и Ш*, в наручниках был ФИО3, который находился в состоянии опьянения. ФИО3 ударил ФИО4 в область лица, руками в наручниках, а также ногами.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Ф*А*П*, данные им на предварительном следствии, согласно которым «… ФИО3, предпринял попытку убежать в сторону проезжей части, оттолкнул ФИО4 одетыми в наручники руками и ударил его в область подбородка, отчего ФИО4 наклонился, а ФИО3 нанес ему еще удар правой ногой в область лица… Около 02 час. 00 мин. ФИО3 посадили на автомашину скорой помощи и направили в ГУЗ «Павловская РБ» (т.1 л.д.128-130).

После оглашения показаний свидетель Ф*А*П* подтвердил показания в оглашенной части в полном объеме.

Свидетель А*И*Ж* в судебном заседании показал, что точно дату не помнит, был на дежурстве, выехав на место происшествия к кафе «<данные изъяты>», увидели ФИО3 в наручниках, он выражал недовольство, нецензурно выражался, ногой ударил одного из сотрудников.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля А*И*Ж*, данные им на предварительном следствии, согласно которым «… ФИО3, пытаясь убежать в сторону проезжей части, оттолкнул ФИО4 руками, прикованными в наручники, резко ударил его в область подбородка. От удара ФИО4 наклонился и ФИО3 нанес ему удар правой ногой в область лица. …» (т.1 л.д.140-142).

После оглашения показаний свидетель А*И*Ж* подтвердил показания в оглашенной части в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является участок местности в 50 метрах от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в 50 метрах от левого угла д.<адрес>, где Назыро-вым Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было совершено оскорбление, применение насилия и угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - Б*Д*М* и Ш*Н*А*, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (т.1 л.д.24-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес> (т.1 л.д.173-174).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены 2 диска DVD - R с видеозаписью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Б*Д*М* и Ш*Н*А* со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки по адресу: <адрес> (т.2 л.д.33-39).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б*Д*М* было обнаружено телесное повреждение: ссадина тыльной поверхности левой кисти, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.223-224).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш*Н*А* было обнаружено телесное повреждение: ссадина подчелюстной области справа, укушенная рана 3 пальца пра-вой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.225-226).

Копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Б*Д*М* на должность инспек-тора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции без-опасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (т.1 л.д.177).

Копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ш*Н*А* на должность инспек-тора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции без-опасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (т.1 л.д.178).

Копией должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ инспек-тора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции без-опасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Павловский» Б*Д*М* (т.1 л.д.182-185).

Копией должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ инспек-тора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции без-опасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Павловский» Ш*Н*А* (т.1 л.д.186-189).

Копией слу-жебного задания на ДД.ММ.ГГГГ экипажа ДПС в составе Б*Д*М* (старший экипажа) и Ш*Н*А*, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 45 минут до 01 часов 45 минут инспекторы ДПС Б*Д*М* и Ш*Н*А* осуществляли проверку водителей транспортных средств на предмет выявления признаков состояния опьянения по <адрес> (т.1 л.д.181).

Рапортом Б*Д*М* от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении него ФИО1 (т.1 л.д.13-14).

Рапортом Ш*Н*А* от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении него ФИО1 (т.1 л.д.15-18).

Выдержкой из Публичной кадастровой карты РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, вопреки доводам защитника, в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 10 минут по 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, на участке местности в 50 метрах от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в 50 метрах от левого угла д.<адрес>, оскорбления, применения насилия и угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной ин-спекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Павловский» по Ульяновской области младшего лейтенанта полиции Б*Д*М* и инспектора группы дорожно-патрульной службы госу-дарственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуници-пального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Павловский» Ульяновской области младшего лейтенанта полиции Ш*Н*А*, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью установлена собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, согласуются между собой и дополняют друг друга. К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей, исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Показания потерпевших, свидетелей подтверждаются материалами дела, показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, дополняют друг друга. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вышеуказанные доказательства суд признает достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасно-го для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязан-ностей.

ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (т.1 л.д.241-242). С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья, молодой возраст, принесение им извинений потерпевшим в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя возможным его исправление и перевоспитание путем применения именно этого вида наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.131, ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6800,00 руб., выплаченные адвокату Абляевой А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии (т.2 л.д.61), подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, два DVD-R диска с видеозаписью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Б*Д*М* и Ш*Н*А* со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6800,00 руб. (шесть тысяч восемьсот руб. 00 коп.), выплаченные адвокату Абляевой А.И. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Николаевский районный суд Ульяновской области.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М.Ханбекова