Решение № 12-35/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«13» апреля 2017г. г.Рассказово.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Кондакова А.Ю., рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от дд.мм.ггггг. № дд.мм.гггг администрация <адрес> (далее по тексту - администрация <адрес>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить постановление, назначив административное наказание в виде административного штрафа в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

Обстоятельства совершённого административного правонарушения, согласно постановлению, выразились в отсутствии в администрации <адрес> службы охраны труда или должности специалиста по охране труда, что является нарушением ст. 217 ТК РФ, согласно диспозиции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не выявлено. Наложение штрафа в размере <данные изъяты> руб. за указанное правонарушение является чрезмерным, поскольку правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, как для сотрудников администрации <адрес>, так и иных лиц. Ранее данное юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Однако, административное наказание в виде штрафа вынесено в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал. Кроме того указывает, что в настоящее время приняты меры к устранению нарушений норм трудового законодательства, указанных в постановлении.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился. Представителем инспекции ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что администрация <адрес> являясь юридическим лицом совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг №. В соответствии со ст.217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Согласно ч. 9 ст. 209 ТК РФ производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Таким образом, в данное понятие входит и оказание различных видов услуг, то есть деятельность не только в сфере материального производства, но и в нематериальном производстве, в том числе здравоохранении, в образовании, в государственном управлении и т.д. Данную позицию подтверждает и Министерство труда и социальной защиты РФ в изданном письме №/№ от дд.мм.гггг, а данная позиция Министерства согласно ч. 4 ст. 217 ТК РФ должна учитываться работодателем. Учитывая вышеизложенные требования ч. 1 ст. 217 ТК РФ на администрацию <адрес> распространяются в полном объёме. Норма ст. 11 ТК РФ устанавливает, что все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В нарушение ст. 217 ТК РФ в администрации <адрес> служба охраны труда не создана, должность специалиста по охране труда не введена. За данные нарушения трудового законодательства РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

За совершение указанного правонарушения администрации <адрес> назначено наказание в виде административного штрафа в размере дд.мм.гггг руб.

Администрация <адрес> в свой жалобе не оспаривает факт совершения правонарушения, но полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа, предусмотренные ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства не повлекли каких-либо вредных последствий для кого-либо.

Кроме того, как следует из представленного удостоверения, выданного дд.мм.гггг. ТОГОАУ <данные изъяты> № ФИО4 глава <адрес> прошёл проверку знаний требований охраны труда по программе «Охрана труда и обеспечение безопасности жизнедеятельности». Таким образом, администрацией <адрес> приняты меры к устранению нарушений трудового законодательства.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено администрации <адрес> в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом учитывался характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность установлено не было.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, отсутствуют, правонарушение не повлекло каких-либо тяжких последствий, и принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, добровольное прекращение противоправного поведения), суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.ггггг. №, вынесенное старшим государственным инспектором труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 о назначении администрации <адрес> административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить.

Считать администрацию <адрес> подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовской областной суд.

Судья: А.Ю. Кондакова