Решение № 2-3947/2017 2-3947/2017~М-2730/2017 М-2730/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3947/2017

Дело № 2-3947/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации города Липецка и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о заключении договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к администрации города Липецка, заявив спор в отношении жилого помещения. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Свои требования мотивировала тем, что была вселена в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ( супруги) ФИО2 в 2004 году. В период брака и вплоть до его расторжения они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Брак с ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Истец до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении, исполняя все обязанности нанимателя жилого помещения. Однако при обращении в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка с заявлением о заключении с ней договора найма указанного жилого помещения был получен отказ. Полагая данный отказ не основанным на законе, истец и просила суд обязать администрацию г.Липецка заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Её представитель по доверенности ФИО3 иск поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации города Липецка по доверенности ФИО4 иск не признала.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка своего представителя в суд не направил, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается сообщением Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления МУП РВЦЛ от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма в отношении этого жилого помещения был заключен с ФИО2.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Советского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО2 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт прекращения брака между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского судебного участка № города Липецка о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сек.2-Б, ком.8, усматривается, что в нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве постоянно проживающей зарегистрирована ФИО1, регистрация которой произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель ФИО2 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием на <адрес>.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что после вступления в брак с нанимателем спорного жилого помещения ФИО2 ФИО1 была вселена в него в качестве члена семьи – жены ФИО2, и проживала там совместно с ним вплоть до расторжения брака в 2006 году. Они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. Выписка ФИО2 из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ носила формальный характер, и, несмотря на это, он продолжал проживать совместно с истцом в данной комнате. После расторжения брака, и последующей смерти ФИО2, истец продолжала проживать в указанном жилом помещении, исполняя все обязанности, вытекающие из договора социального найма, и проживает там до настоящего времени.

Объяснения истца о совместном проживании одной семьей с ФИО2 в спорном жилом помещении нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законодательством.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом из представленных истцом доказательств бесспорно установлено и не опровергнуто ответчиками, то обстоятельство, что истец в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение его нанимателем в качестве члена семьи, проживала там с ним одной семьей, будучи супругой, ведя общее хозяйство. Поэтому она приобрела равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что сам наниматель был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения через два для после регистрации в нем истца, не опровергают вышеуказанные выводы суда, поскольку сам по себе регистрационный учет не является правоустанавливающим, либо правопрекращающим обстоятельством. А из представленных истцом доказательств следует, что истец и её супруг ФИО2 проживали одной семьей в спорном жилом помещении вплоть до расторжения их брака.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствовавших бы о том, что сам наниматель ФИО2 при жизни оспаривал право истца на пользование спорным жилым помещением, либо о том, что брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 оспаривался супругом по признаку его фиктивности.

Коль скоро из вышеуказанных доказательств установлено, что ФИО1, имеющая право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> осталась единственным совершеннолетним лицом, проживающим в нем после смерти нанимателя, следовательно, она обладает и правом на заключение с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

Поскольку согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка переданы полномочия по заключению, изменению, прекращению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Липецка, то обязанность по заключению договора социального найма спорного жилого помещения с истцом в данном случае надлежит возложить на администрацию города Липецка в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию города Липецка в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка заключить с ФИО1 ФИО10 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сек.2-Б, ком.8, взамен выбывшего нанимателя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 29 мая 2017 года

( с учетом ст.108 ГПК РФ)